Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2023 ~ М-118/2023 от 16.01.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                             г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Воронковой О.Н. к ООО «Отличные окна» о расторжении договору купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договору купли-продажи, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Отличные окна» договор купли-продажи № согласно которомуответчик обязался приобрести светопрозрачные конструкции и другую сопутствующую продукцию у своего поставщика и доставить покупателю согласно бланк-заказа, произвести обмер оконных и дверных проемов в помещении покупателя, выполнить строительно-монтажные и отделочные работы в помещении покупателя по адресу: <адрес>, всего на сумму 48 000 руб.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила своевременно и в полном объеме, передав ответчику вышеуказанную денежную сумму. Предоплату в размере 33 000 рублей ответчик принял у истца по товарному чеку № при заключении договора, а оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей принял по товарному чеку №.

Работы по монтажу лоджии истца были произведены ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ, который подписан ФИО1 и ФИО3 В данном акте истец указала на необходимость замены левой створки.

Впоследствии в результате эксплуатации установленных конструкций были выявлены следующие недостатки в качестве поставленного товара и проведенных работ, а именно:

    В период заморозков оконные конструкции промерзли и потекли.

    Во время дождя вода скапливается в рельсах оконных конструкций, а затем вытекает на подоконник.

    При ветряной погоде оконные рамы шатаются, сопровождая громкими звуками, и из-за захода одной из створок на рельсы на 3 мм.

    Глухие створки выгнулись.

    Москитная сетка перетянута и постоянно вылетает из оконной конструкции.

    Впервые об обнаруженных недостатках истец сообщила ответчику весной 2022 года при приеме выполненного заказа, что отражено в акте приема. Дважды от ответчика приходили специалисты, но устранить указанные недостатки не смогли.

    Впоследствии на обращения истца ответчик перестал отвечать и больше никто не приходил для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец принесла ответчику претензию, в которой изложила все выявленные недостатки в выполненных ответчиком работах и просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную ей по договору сумму в размере 48 000 рублей. Данную претензию у истца принял директор ООО «Отличные окна» ФИО4

    В ответ на претензию истец получила ответ, в котором ответчик не признал выявленные недостатки выполненных им работ и отказал в удовлетворении претензии.

    В сентябре 2022 года истец обратилась в ООО консалтинговую группу «Платинум» для проведения строительно-технической экспертизы. Перед экспертом был поставлен вопрос: Выявить несоответствия техническому регламенту объекта - остекление балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с претензией по качеству в период гарантийного срока? В результате осмотра были выявлены следующие нарушения: по результатам обследования строительных конструкций выявлены дефекты и повреждения, относящиеся к III степени аварийности (ограниченно работоспособное состояние). На конструкции, установленной слева, выявлено изменение размеров створок. При полном закрытии образуется пространство в 18 мм, через которое происходит систематическое продувание. Одна из створок не от этого комплекта или выполнена с нарушением геометрии. У конструкции алюминиевого профиля зафиксированы отклонения от прямых углов. Зафиксированы перепады лицевых поверхностей сопрягаемых алюминиевых профилей. В углу помещения в зоне монтажа рамочного профиля зафиксированы следы протечек атмосферной влаги. Отдельные элементы профиля имеют отклонения от горизонтальной поверхности. Зафиксированы участки с незакреплёнными уплотняющими прокладками снаружи оконных блоков. Отдельные элементы профиля снаружи оконных блоков имеют перепады лицевых поверхностей сопрягаемых алюминиевых профилей. Горизонтальный профиль имеет перепады высот, из-за чего происходит неравномерное открывание/закрывание конструкций окон. Профиль перетянут элементами крепления, вследствие чего имеется место скопления осадков в профиле при отсутствии капельника, что приводит в холодный период к замерзанию конструкции и её деформации.

    Согласно выводу эксперта на объекте - остекление балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период гарантийного срока выявлены несоответствия техническому регламенту и СП, СНиП, действующих в РФ. Совокупность недостатков указывает на невозможность регулировки установленной системы раздвижных окон на балконе из алюминиевого профиля, необходима переделка полностью конструкций остекления в заводских\производственных условиях.

    На проведение экспертизы ответчик был приглашен с извещением путем телефонограммы. Однако, ответчик в указанное время не явился.

    Таким образом, проданный истцу товар и выполненные работы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имеют существенные недостатки и являются ненадлежащего качества.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, ООО «Отличные окна», взыскать в пользу истца с ответчика стоимость товара и услуг в размере 48 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., штраф, неустойку в размере 48 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Отличные окна» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Как следует из положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу части 1 статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Отличные окна» заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик обязался приобрести светопрозрачные конструкции и другую сопутствующую продукцию у своего поставщика и доставить покупателю согласно бланк-заказа, произвести обмер оконных и дверных проемов в помещении покупателя, выполнить строительно-монтажные и отделочные работы в помещении покупателя по адресу: <адрес>.

Стоимость по указанному договору составила 48 000 руб. (п. 5.3 договора).

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждено товарным чеком № и товарным чеком №.

Работы по монтажу лоджии истца были произведены ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ, который подписан ФИО1 и ФИО3 В данном акте истец указала на необходимость замены левой створки.

Впоследствии в результате эксплуатации установленных конструкций были выявлены следующие недостатки в качестве поставленного товара и проведенных работ, а именно:

1.    В период заморозков оконные конструкции промерзли и потекли.

2.    Во время дождя вода скапливается в рельсах оконных конструкций, а затем вытекает на подоконник.

3.    При ветряной погоде оконные рамы шатаются, сопровождая громкими звуками, и из-за захода одной из створок на рельсы на 3 мм.

4.    Глухие створки выгнулись.

5.    Москитная сетка перетянута и постоянно вылетает из оконной конструкции.

Истец сообщила ответчику об обнаруженных недостатках, но устранить указанные недостатки работники ответчика не смогли.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой изложила все выявленные недостатки в выполненных ответчиком работах и просила расторгнуть договор и вернуть уплаченную ей по договору сумму в размере 48 000 рублей. Данную претензию у истца принял директор ООО «Отличные окна» ФИО4

Согласно ответа ООО «Отличные окна», ответчик не признал выявленные недостатки выполненных им работ и отказал в удовлетворении претензии истца.

В сентябре 2022 года истец обратилась в ООО «Консалтинговую группу» «Платинум» для проведения строительно-технической экспертизы. Перед экспертом был поставлен вопрос: Выявить несоответствия техническому регламенту объекта - остекление балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с претензией по качеству в период гарантийного срока?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинговая группа» «Платинум», в результате осмотра были выявлены следующие нарушения: по результатам обследования строительных конструкций выявлены дефекты и повреждения, относящиеся к III степени аварийности (ограниченно работоспособное состояние). На конструкции, установленной слева, выявлено изменение размеров створок. При полном закрытии образуется пространство в 18 мм, через которое происходит систематическое продувание. Одна из створок не от этого комплекта или выполнена с нарушением геометрии. У конструкции алюминиевого профиля зафиксированы отклонения от прямых углов. Зафиксированы перепады лицевых поверхностей сопрягаемых алюминиевых профилей. В углу помещения в зоне монтажа рамочного профиля зафиксированы следы протечек атмосферной влаги. Отдельные элементы профиля имеют отклонения от горизонтальной поверхности. Зафиксированы участки с незакреплёнными уплотняющими прокладками снаружи оконных блоков. Отдельные элементы профиля снаружи оконных блоков имеют перепады лицевых поверхностей сопрягаемых алюминиевых профилей. Горизонтальный профиль имеет перепады высот, из-за чего происходит неравномерное открывание/закрывание конструкций окон. Профиль перетянут элементами крепления, вследствие чего имеется место скопления осадков в профиле при отсутствии капельника, что приводит в холодный период к замерзанию конструкции и её деформации.

Согласно вывода эксперта, на объекте - остекление балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период гарантийного срока выявлены несоответствия техническому регламенту и СП, СНиП, действующих в РФ. Совокупность недостатков указывает на невозможность регулировки установленной системы раздвижных окон на балконе из алюминиевого профиля, необходима переделка полностью конструкций остекления в заводских\производственных условиях.

На проведение экспертизы ответчик был приглашен с извещением путем телефонограммы. Однако, ответчик в указанное время не явился.

Таким образом, проданный истцу товар и выполненные работы по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имеют существенные недостатки и являются ненадлежащего качества.

Суд принимает во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинговая группа» «Платинум», поскольку все расчеты и выводы, изложенные в указанном исследовании обоснованы, стороной ответчика не оспорены, доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Отличные окна», взыскании стоимости товара в размере 48 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за проведение оценки в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о нарушении сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Согласно постановления Правительством РФ принято от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов.

    Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 36 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., что подтверждено квитанцией 137207, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронковой О.Н. (паспорт №) к ООО «Отличные окна» (ИНН №) о расторжении договору купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Отличные окна».

Взыскать с ООО «Отличные окна» в пользу Воронковой О.Н. стоимость товара в размере 48 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., неустойку в размере 24 000 руб., штраф в размере 36 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                              подпись                                             И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Помощник судьи