Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2013 (2-9188/2012;) ~ М-7996/2012 от 09.10.2012

Дело №2-1621/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013года                        г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                        Валехматовой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к Васильеву Михаилу Юрьевичу, Спасюк Вере Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Васильеву М.Ю., Спасюк В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Васильевым М.Ю., взыскании солидарно с ответчиков 1 978 485руб 12коп задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с Васильевым М.Ю. кредитный договор №, в соответствии с которым выдало заемщику кредит на потребительские нужды в размере 1 500 000руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Васильев М.Ю. обязался производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредита ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило договор поручительства со Спасюк В.В. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 978 485руб 12коп, в том числе задолженность по кредиту 1 329 514руб 56коп, задолженность по плановым процентам 415 000руб 79коп, задолженность по пени 85 735руб 33коп, задолженность по пени по просроченному долгу 101 923руб 60коп, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 38 998руб 25коп, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 7 312руб 59коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.83), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.85).

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д.80-84), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило с Васильевым М.Ю. кредитный договор № (л.д.л.д.22-26), в соответствии с которым выдал Васильеву М.Ю. кредит на потребительские нужды (п.2.1 договора) в размере 1 500 000руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора) с уплатой 18 % годовых (п.2.2. договора). В соответствии с п.2.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентным платежами в размере 38 490руб 19коп. Согласно п.4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» заключило со Спасюк В.В. договор поручительства №-п01, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение Васильевым М.Ю. всех обязательств по кредитному договору № (л.д.л.д.35-38).

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по погашению кредита ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» Васильеву М.Ю., Спасюк В.В. были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.л.д.39-44).

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 978 485руб 12коп, в том числе задолженность по кредиту 1 329 514руб 56коп, задолженность по плановым процентам 415 000руб 79коп, задолженность по пени 85 735руб 33коп, задолженность по пени по просроченному долгу 101 923руб 60коп, задолженность по комиссии за сопровождение кредита 38 998руб 25коп, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 7 312руб 59коп (л.д.л.д.8-16, 17-21).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что Васильев М.Ю. обязанность по погашению кредита не исполняет, доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. Учитывая, что ответчик обязанность по погашению кредита не исполняет, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Васильевым М.Ю. подлежит расторжению.

Принимая во внимание изложенное, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, учитывая, что ответчица Спасюк В.В. отвечает солидарно перед кредитором за исполнение обязательства Васильевым М.Ю., суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 978 485руб 12коп.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков, однако, нормами ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено возможности взыскания государственной пошлины солидарно, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях, т.е. по 9 046руб 21коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Васильевым Михаилом Юрьевичем.

Взыскать солидарно с Васильева Михаила Юрьевича, Спасюк Веры Васильевны в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 978 485рублей 12копеек.

Взыскать с Васильева Михаила Юрьевича, Спасюк Веры Васильевны в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины по 9 046рублей 21копейку с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова