Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2016 (2-3137/2015;) ~ М-3397/2015 от 25.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Андреевой К.А.,

с участием представителя истца Бородиной С.А., ответчика Парфеновой Е.А., представителя ответчика Слепченковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой микрофинансовой организации «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к Парфеновой Д. А., Парфеновой Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая микрофинансовая организация «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» (далее – ИГФ МПМ, Фонд) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание трехкомнатную квартиру, общей площадью ……. кв.м., в том числе жилой ……… кв.м., расположенную по адресу: …….., с кадастровым номером ……., принадлежащую ответчикам на праве долевой собственности: доля ……. принадлежит Парфеновой Д.А., доля ……. принадлежит Парфеновой Е.А., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ……….. рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ……… рублей с каждой.

Исковые требования мотивированы тем, что ………. года между ИГФ МПМ и ИП Соодам Г.И. был заключен договор займа № ……., по условиям которого ИП Соодам Г.И. предоставлен заем на сумму …… рублей под 11,25 % годовых сроком возврата до …… года. Денежные средства ИП Соодам Г.И. были перечислены на расчетный счет платежными поручениями № …….. от ………. года в размере ……… рублей, № ……. от ……. года в размере ……. рублей. Между тем, обязательства по возврату заемных средств ИП Соодам Г.И. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем …… года истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ИП Соодам Г.И. долга по указанному договору займа. Решением Арбитражного суда Ивановской области с ИП Соодам Г.И. была взыскана денежная сумма в размере ……… рубля, в том числе …….. рублей задолженность по займу, …….. рубль проценты на сумму займа, ……. рублей пени. ………. года решение Арбитражного суда Ивановской области вступило в силу, однако до настоящего момента задолженность по договору займа ИП Соодам Г.И. не погашена. В обеспечение исполнения обязательств ИП Соодам Г.И. перед ИГФ ПМП был заключен договор залога № ……. от …….. года между ИГФ ПМП и Парфеновой Д.А., Парфеновой Е.А., согласно которому в залог Фонду предается квартира, расположенная по адресу: ………, принадлежащая ответчикам на праве долевой собственности: доля ……. принадлежит Парфеновой Д.А., доля …. принадлежит Парфеновой Е.А. Вышеуказанное имущество стороны оценили в договоре в сумме …… рублей. В соответствии с абз.5 п. 12 Договора залога при невозврате должником суммы займа и процентов за пользование земными средствами в установленные договором займа и приложениями к нему сроки, и при неуплате штрафных санкций, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 334, 350, 809,810 ГК РФ, истец просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ИГФ ПМП, Бородина С.А.,исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Парфенова Е.А. и ее представитель Слепченкова Е.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что данная квартира является для ответчиков единственным место для проживания. Кроме этого, ответчик готов выплачивать за Соодам Г.И. задолженность по кредиту, но только в денежной форме.

В судебное заседание ответчик Парфенова Д.А., будучи изведенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебное заседание третье лицо Соодам Г.И., будучи изведенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом согласия участников процесса, руководствуясь ч.2 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 декабря 2012 года между Фондом (займодавец) и ИП Соодам Г.И. (заемщик) заключен договор займа № ………, в соответствии с которым займодавец передал заемщику ………. рублей в два этапа (п.п.2.1, 2.2, 3.1.1 договора займа) с возвратом суммы займа до ……….г. в соответствии с графиком согласованным сторонами в приложении №1 к договору займа.

В связи с неисполнением ИП Соодам Г.И. обязательств по возврату займа, Фонд обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области, который решением от ………. года требования Фонда удовлетворил, взыскал с ИП Соодам Г.И. задолженность в размере …….. руб., в том числе ……. руб. по займу; ……… руб. процентов на сумму займа, ………. руб. пени.

Указанное решение Арбитражного суда Ивановской области вступило в силу.. года.

…………. года судебным приставом – исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Кабешовой М.В. на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от ………. года было возбуждено исполнительное производство № ………….. в отношении должника – ИП Соодам Г.И.

По данным истца, задолженность ИП Соодам Г.И. перед Фондом составляет по состоянию на …….. года ………. руб., в том числе задолженность по займу – ……. руб., по процентам – ……. руб., по пени – …….. руб., по оплате госпошлины – ………. руб.

Доказательств, опровергающих данную сумму задолженности ИП Соодам Г.И. перед истцом, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком ИП Соодам Г.И. своих обязательств по договору займа № ….. от ………. года, в результате чего у ИП Соодам Г.И. образовалась задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Ивановской области.

В целях обеспечения обязательств ИП Соодам Г.И. по договору займа № ……… от ……… года, между Фондом (Залогодержатель) и Парфеновой Д.А., Парфеновой Е.А. (Залогодатели) был заключен договор залога № ………….. от ………. года (далее – Договор залога).

В соответствии с указанным договором Залогодатели передают Залогодержателю следующее имущество: трехкомнатную квартиру, общей площадью ….. кв.м., в том числе жилой ……. кв.м., расположенную по адресу: …………, принадлежащую Парфеновой Д.А. и Парфеновой Е.А. на праве долевой собственности: доля ……… принадлежит Парфеновой Д.А., доля …….. принадлежит Парфеновой Е.А.

Залог устанавливается в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами, штрафных санкций, возмещения потерь, причиненных Залогодержателю ненадлежащим выполнением основных условий договора займа № ……… от ……… года заемщиком.

Пунктом 4 Договора залога стороны оценили заложенное имущество в размере ….рублей.

Из п.5 Договора залога следует, что Залогодатели отвечают перед Залогодержателем заложенным имуществом в объеме обязательств Заемщика по договору, включая возврат основной суммы долга, уплату процентов, независимо от длительности просрочки, неустойки, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены Залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договороу займа.

Указанный Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ……….. года.

В соответствии с абз.5 п. 12 Договора залога при невозврате должником суммы займа и процентов за пользование земными средствами в установленные договором займа и приложениями к нему сроки, и при неуплате штрафных санкций, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 статьи 334 ГК РФ (действовавшей в редакции на момент заключения Договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1, 2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее также – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьями 50, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Поскольку судом установлено, что заемщиком – ИП Соодам Г.И. не исполняются обязательства по договору займа № ……… от ………. года, а также учитывая указанные выше правовые нормы, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога № ……… от ……… года, который и был заключен в обеспечение исполнение обязательств заемщиком по указанному договору займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчиков о том, что не может быть обращено взыскание на спорную квартиру, поскольку она является для ответчиком единственным жильем, судом признается ошибочным ввиду следующего.

Абзац 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

При этом в силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом из буквального толкования п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке. При этом из нормы статьи видно, что цель получения кредита или займа имеет значение при ипотеке в силу закона. В рассматриваемом случае заключен договор ипотеки.

Таким образом, положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

В соответствии со статьей 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.4 Договора залога с учетом Дополнительного соглашения № 1 к Договору залога от ……… года следует, что рыночная стоимость заложенного имущества на момент заключения договора определена на основании отчета об оценке, составленного Торгово–промышленной палатой Ивановской области, составляет ………… рублей. Договором залога стороны оценили заложенное имущество в сумме …….. рублей, что составляет 80 % от суммы ……….. рублей. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Фонд просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере …….. рублей, то есть условие об установлении продажной цены предмета залога соответствуют требования Закона об ипотеке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание то, что факт ненадлежащего исполнения ИП Соодам Г.И. (заемщиком) своих обязательств по договору займа № ……….. от ………. года установлен в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание, что договор залога № …….. от ….. года, предметом которого является квартира, принадлежащая ответчикам, заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков, Парфеновой Д.А. и Парфеновой Е.А., в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ………рублей (по …… рублей в каждого), что подтверждается платежным поручением № ……. от ………. года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Некоммерческой микрофинансовой организации «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» к Парфеновой Д. А., Парфеновой Е. А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Парфеновой Д. А., доля в праве …….., Парфеновой Е.А., доля в праве ……, а именно: трехкомнатную квартиру, общей площадью …….. кв.м., в том числе жилой ……… кв.м., расположенную по адресу: ………., с кадастровым номером ……, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере …… рублей.

Взыскать в пользу Некоммерческой микрофинансовой организации «Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства» с Парфеновой Д. А., Парфеновой Е. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ……… рублей в каждой.

Решение может быть обжаловано Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Судья подпись Николаенко Е.А.

Согласовано

Судья: