Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2020 (2-4495/2019;) ~ М-3360/2019 от 21.08.2019

Дело №

54RS0№-14

Поступило 21.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Заря Н.В.,

при помощнике судьи                         Виляйкиной О.А.,

с участием истца Куркина А.А., представителя истца Винтер Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куркина А. А. к Колишко К. В. о взыскании денежных средств,

                        у с т а н о в и л :

Куркин А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 4 170 710,00 руб. основного долга, а также сумму неустойки в размере 623 635,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 171,73 руб.

В судебном заседании истец Куркин А.А., его представитель Винтер Е.М. доводы и требования иска поддержали в полном объеме, настаивали на его удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание ответчик Колишко К.В. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Учитывая неявку ответчика, с согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетеля Куркина А.К., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

        В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

        Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

        Таким образом, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

        Судом установлено, что Куркин А. А. передал Колишко К. В. денежные средства в общей размере 4 170 710,00 руб., получение которых было оформлено следующими расписками:

        1. распиской от 27.06.2017г. на сумму 70 000,00 руб., согласно которой срок возврата денежных средств определен 31.08.2017г. (л.д. 26);

        2. распиской от 27.07.2017г. на сумму 3 185 000,00 руб., согласно которой срок возврата денежных средств определен 31.08.2017г. (л.д. 25);

        3. распиской от 24.08.2017г. на сумму 765 710,00 руб., согласно которой срок возврата денежных средств определен 30.09.2017г. (л.д. 24);

        4. распиской от 07.09.2017г. на сумму 150 000,00 руб., согласно которой срок возврата денежных средств определен 30.09.2017г. (л.д. 23).

Платежеспособность Куркина А.А. судом проверялась и в ходе судебного разбирательства была установлена, в подтверждение истцом представлены договоры займа с третьими лицами, расходные кассовые ордера, отражающие получение им денежных средств и свидетельствующие об их достаточности на предоставление займа в заявленных суммах, оснований полагать о безденежности Куркина А.А. у суда не имеется.

    Оригиналы указанных расписок представлены в материалы гражданского дела, что в силу вышеприведенных правовых норм свидетельствует о заключенности договоров займа, а также об отсутствии исполнения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ Колишко К.В. не предоставил суду доказательств возврата денежных средств согласно вышеуказанных долговых документов.

        Проверив расчет истца в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с ним согласиться не может, в силу неверного определения начало периода в части задолженности на сумму 765 710,00 руб. и 150 000,00 руб., срок возврата по которым определен сторонами 30.09.2017г., следовательно, начисление процентов, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, подлежит с 01.10.2017г.

При таких обстоятельствах согласно расчетов суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 615 996,34 руб., которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 133,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колишко К. В. в пользу Куркина А. А. денежные средства в размере 4 170 710,00 (четыре миллиона сто семьдесят тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615 996,34 (шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 133,53 (тридцать две тысячи сто тридцать три) рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь