Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2020 ~ М-1250/2020 от 31.08.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 ноября 2020 г. г. Жигулёвск

    

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Королевой Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, предъявленным к Королевой Э.А. требуя, с учетом заявленных уточнений ( л.д. 115-116) взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 701,84 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Audi Q5 Белый, 2014, идентификационный номер (VIN) .

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки Audi Q5 Белый, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 299 701,84 руб. из которых: просроченная ссуда - 251 616,20 руб., просроченные проценты – 0,01 руб., проценты по просроченной ссуде –5 453,25 руб., неустойка по ссудному договору – 38 272,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 344,72 руб., комиссия за смс - информирование 14,73 руб.

Согласно п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство автомобиль марки Audi Q5 Белый, 2014, идентификационный номер (VIN) .

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и требование возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 483 771,39 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 138), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчица Королева Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области (л.д. 96). Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 139-141), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца (л.д. 6), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

    Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

     Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

     Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика Королевой Э.А. о предоставлении кредита (л.д. 33-37) между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (л.д. 27-29), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, с оплатой ежемесячной денежной суммы в возврат кредита и уплаты процентов по договору в соответствии с графиком платежей в размере 26 439,34 руб., со сроком уплаты, установленном в графике платежей (1 числа каждого месяца) – л.д. 27.

Предоставленный Королевой Э.А. кредит был направлен на приобретение автомобиля марки AUDI Q 5, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер . Обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору залогом указанного ТС (п. 10 Индивидуальных условий, п. 5.4 заявления-оферты).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 78-83), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном ) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (с учетом заявленных уточнений - л.д. 123-129), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным в адрес Королевой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Из выписки по счету, открытому на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк» следует, что последний платеж в счет погашения задолженности им осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, до этого платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, платежи в марте, апреле, июле, августе 2020 года не осуществлялись (л.д. 117-122). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 701,84 руб. из которых: просроченная ссуда - 251 616,20 руб., просроченные проценты – 0,01 руб., проценты по просроченной ссуде –5 453,25 руб., неустойка по ссудному договору – 38 272,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 344,72 руб., комиссия за смс - информирование 14,73 руб. (л.д. 129). Указанный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица не выполнила своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», допускала просрочки платежей, тогда как, согласно ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежащими удовлетворению.

Требования истца ПАО «Совкомабанк» об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, позволяет залогодержателю требовать обращения взыскания на предмет залога.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о возникновении залога автомобиля марки AUDI Q 5, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер : уведомление внесено в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:25 (время московское) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является Королева Э.А., залогодержателем выступает ПАО «Совкомбанк». Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества: ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26).

Согласно п. 5.2 раздела Г заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость транспортного AUDIQ 5, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер , составляет 1279200 руб. (л.д. 37).

В соответствии с п. 8.14.1 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, обращение взыскания производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится посредством продажи с торгов в порядке, установленном действующим законодательством (п. 8.14.4).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, если к этому моменту залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц- на 5%. За каждый последующий месяц - на 2%.

В соответствии с указанными условиями договора установленная залоговая цена подлежит снижению на 62,18 %, что от залоговой стоимости в 1279200 руб. будет составлять 483 771, 39 руб. (1279200 руб. – (1279200 руб. х 62,18 %:100).

Принадлежность Королевой Э.А. заложенного транспортного средства подтверждается представленной карточкой учета транспортного средства (л.д. 90).

Сумма неисполненного должником обеспеченного залогом обязательства (299 701 руб. 84 коп.) превышает 5% процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд считает возможным установить ее в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства и применением дисконта 62,18 % в размере 483 771, 39 руб. руб., которая ответчиком не оспорена. При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Королевой Э. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 701 руб. 84 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 14577 руб. 02 коп., а всего 314 278 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки AUDI Q 5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер     , путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме 483771, 39 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020.

Судья              Л.Ф.Никонова

2-1278/2020 ~ М-1250/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Королева Э.А.
Суд
Жигулевский городской суд Самарской области
Судья
Никонова Л.Ф.
Дело на странице суда
zhigulevsky--sam.sudrf.ru
31.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.09.2020Передача материалов судье
07.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2020Подготовка дела (собеседование)
22.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.10.2020Судебное заседание
29.10.2020Судебное заседание
29.10.2020Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
23.11.2020Судебное заседание
30.11.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.12.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.01.2021Дело оформлено
18.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее