Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/92/2013 ~ М-99/2013 от 04.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Сизова И.В., при секретаре судебного заседания Билиенко А.С., с участиемпомощника военного прокурора – войсковая часть (…) старшего лейтенанта юстиции Боговича А.Г.,заявителя Кузнецова В.В., командира войсковой части 0000 капитана 1 ранга Храмова А.А., его представителя Федотовского А.А.,представителя Командующего войсками Западного военного округа Бойко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 капитана 2 ранга запаса Кузнецова Владимира Викторовича об оспаривании действий Командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части 0000 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов обратился в Гаджиевский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал что приказом Командующего войсками Западного военного округа от (…) № 0000 исключен из списков личного состава воинской части с (…) г. Перед исключением из списков личного состава воинской части в период с (…) г. якобы был направлен в основной отпуск за (…) г. пропорционально прослуженному времени сроком на (…) суток, при этом, в период с (…) г. находился в командировке в войсковой части 0000, а после в период с (…) г. находился на амбулаторном и стационарном лечении. По мнению заявителя, он не мог быть направлен в основной отпуск за (…) г. в период нахождения в командировке и на лечении, а следовательно перед исключением Кузнецова из списков личного состава воинской части ему в полном объеме не был предоставлен основной отпуск за (…) г.

Кроме этого, заявитель утверждает, что перед увольнением он не был рассчитан вещевым имуществом.

Считая, что вышеуказанными действиями должностных лиц его права были нарушены, уточнив в судебном заседании свои требования, заявитель просит:

- обязать командира войсковой части 0000 предоставить заявителю основной отпуск за (…) г. в размере (…) суток (пропорционально прослуженному времени);

- обязать командира войсковой части 0000 подготовить проект приказа в части изменения даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части, после обеспечения всеми видами довольствия и предоставления отпуска за (…) г.;

- обязать Командующего войсками Западного военного округа изменить приказ от (…) г. № 00 в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Кроме этого, заявитель просит взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (…) рублей.

Заявитель Кузнецов в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, вышеприведенные обстоятельства.

В дополнение Кузнецов пояснил, что (…) суток отпуска, которые он просит, состоят из (…) суток рассчитанных пропорционально прослуженному в (…) г. времени, (…) суток дополнительного отпуска как военнослужащему, находящемуся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, а также (…) суток на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Также заявитель пояснил, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ему, в связи с отсутствием на складе формы образца ВМФ на замену было предложено получить форменную одежду полевого образца, однако он от получения данного вещевого имущества отказался, командованию части об этом не докладывал.

Командир войсковой части (…) Храмов и его представитель Федотовский в судебном заседании требования заявителя не признали и каждый в отдельности пояснили, что Кузнецов в период с (….) г. находился не в командировке в войсковой части (…), а был на время выхода в море переведен на не вакантную должность в данную воинскую часть. Поэтому он по инициативе командира войсковой части (…) был направлен со (…) г. в отпуск сроком на (…) суток. Однако в период нахождения в отпуске заболел и лег в госпиталь. О госпитализации командованию части Кузнецов ничего не сообщал, после выписки из госпиталя, вплоть до исключения его из списков личного состава, в расположении воинской части не появлялся. Также Храмов пояснил, что командиром войсковой части 0000 по своей инициативе издавались приказы о продлении Кузнецову отпуска с (…) г, однако данный приказ до Кузнецова не доводился, отпускной билет не выписывался.

Представитель Командующего войсками Западного военного округа Бойко в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила, что в Западный военный округ от войсковой части 0000 проект приказа об изменении заявителю даты исключения из списков личного состава воинской части не поступал, следовательно и сам приказ не изменялся.

Начальник Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Командующий войсками Западного военного округа в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.

Изучив заявление, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и учитывая мнение прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Из отпускного билета Кузнецова, а также приказа командира войсковой части 0000 от (…) г. № 0000 следует, что заявитель был направлен в основной отпуск за (…) г. пропорционально прослуженному времени в период со (…) г. сроком на (…) суток.

Кроме этого, из отпускного билета усматривается, что заявитель отказался его получать в связи с тем, что находился на амбулаторном лечении, рапорт на отпуск не писал, ВПД не выдавалось. Место проведения отпуска указал (…).

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Скорик, также показал, что Кузнецов отказался получать отпускной билет. Свои возражения внес с обратной стороны отпускного билета.

Как усматривается из предписания от (…) г. № (…) и приказов командира войсковой части 0000 от (…) г. № 0000, от (…)г. № 000 в соответствии со ст. 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение) Кузнецов находился в служебной командировке в войсковой части 0000 в период с (…) г.

В соответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» и ч. 1 ст. 12 Положения - на военнослужащего может быть возложено временное исполнение обязанностей по воинской должности, которую он не занимает, с освобождением его от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности на определенный срок.

Как видно из исследованных документов заявитель в период с (…) г. фактически находился в командировке в соответствии с вышеназванными нормами в войсковой части 0000, следовательно не мог в этот период находиться в основном отпуске.

Согласно записи в медицинской карте, Кузнецов в период с (…) г. находился на амбулаторном лечении по месту прохождения военной службы, а согласно, выписного эпикриза в период с (…) г. на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФГКУ «1469 ВМКГ».

Согласно п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы - Военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Таким образом, Кузнецову на период лечения, основной отпуск за (…) г. должен был быть продлен на соответствующее количество суток нахождения на амбулаторном лечении и в стационаре.

Доводы командира войсковой части 0000 о том, что отпуск Кузнецова после выписки из госпиталя был продлен в соответствии с приказом от (…) г. № 0000, суд находит не состоятельными, так как ответчик подтвердил, что данный приказ до заявителя не доводился, отпускной билет не выдавался.

Доводы ответчика о том, что заявитель после прибытия из стационара (…) по момент исключения из списков личного состава части (….) не появлялся в расположения войсковой части 0000, суд находит голословными и не нашедшими своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Из п. 2 ст. 29 Положения усматривается, что продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается (…) суток.

Как усматривается из листа беседы Кузнецова перед увольнением, его выслуга лет в календарном исчислении составляет - более (…) лет.

Согласно п. 4 ст. 29 Положения - Продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха) военнослужащему, проходящему службу в районах Крайнего Севера, а также в местностях с неблагоприятными экологическими условиями, - на 15 суток, а также находящемуся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, - на 15 суток.

В соответствии с п. 5. ст. 29 Положения - В случае наличия нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется и устанавливается с учетом общей продолжительности отпуска - 60 суток.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Положения - Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

Таким образом, судом установлено, что заявителю пропорционально прослуженному в (…) г. времени может быть предоставлено (…) суток основного отпуска, которые состоят из (…) суток основного отпуска и (…) суток для следования к месту проведения отпуска и обратно, следовательно его требования о предоставлении (…) суток отпуска в данной части подлежат удовлетворению частично.

Из приказаКомандующего войсками Западного военного округа от (…)г. № 0000 усматривается, что Кузнецов был исключен из списков личного состава воинской части с (…) г., следовательно правильным будет предоставить ему отпуск с указанной даты, изменив дату исключения на период положенного ему пропорционально прослуженному в (…) г. времени отпуска (…) на (…) г.

В части требования заявителя об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части, в связи с не обеспечением вещевым имуществом суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из накладной № 0000 Кузнецову перед увольнением была выписана указанная накладная на получение вещевого имущества, за получением которой он не прибывал.

Кроме этого, заявитель в судебном заседании пояснил, что ему, в связи с отсутствием на складе формы образца ВМФ на замену было предложено получить форменную одежду полевого образца, однако он от получения данного вещевого имущества он отказался, командованию части об этом не докладывал.

Таким образом, по мнению суда, бездействие Кузнецова и его не желание получать форменную одежду не могут служить основанием для изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части. Следовательно требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования Кузнецова подлежат удовлетворению частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки связанные с уплатой государственной пошлины в размере (…) рублей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере (…) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление бывшего военнослужащего войсковой части 0000 капитана 2 ранга запаса Кузнецова Владимира Викторовича об оспаривании действий Командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части 0000 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с нарушением порядка исключения из списков личного состава воинской части – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части 0000 предоставить Кузнецову Владимиру Викторовичу основной отпуск за (…) г. в размере (…) суток (пропорционально прослуженному времени) в период с (…) г., а также подготовить соответствующий проект приказа Командующего войсками Западного военного округа о внесении изменения в приказ от (…) г. № 0000 в части исключения Кузнецова Владимира Викторовича из списков личного состава воинской части 0000 с (…) г.;

Обязать Командующего войсками Западного военного округа внести изменение в приказ от (…) г. № 0000 в части исключения Кузнецова Владимира Викторовича из списков личного состава воинской части 0000, указав дату исключения (…) г., обеспечив на день исключения из списков личного состава воинской части всеми положенными видами довольствия.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Кузнецова Владимира Викторовича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере (…) рублей.

В части требований заявителя о предоставлении дополнительных суток отпуска в количестве (…) суток, о изменении приказа об исключении из списков личного состава воинской части в связи с необеспечением вещевым имуществом и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере (…) рублей - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

И.В. Сизов