Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2013 (2-3621/2012;) ~ М-3714/2012 от 11.12.2012

Дело №2-501/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Качалкиной Н.В.,

при секретаре Стрельцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодягиной Ольги Ивановны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме ***.,

У С Т А Н О В И Л:

Бодягина Ольга Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страховой выплаты в возмещение суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере *** коп., а также судебных расходов в сумме ***., из которых: ***.- составление экспертного заключения, ***.- государственная пошлина.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный номер *** 31.07.2012 года в 18 часов 22мин. по адресу: ***, произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Метельченковой Г.Г., под управлением Сидорова А.А. Виновником ДТП был признан Сидоров А.А., нарушивший п.13.9 ПДД РФ – при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Автогражданская ответственности Сидорова А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 09.08.2012 года она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** ***, после чего было выплачено страховое возмещение в размере ***. Не согласившись с принятым решением, 24.08.2012 года она обратилась к ИП Козлову А.В. для проведения экспертизы и установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП Козлова А.В. №08-37/2012 от 24.08.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** *** с учетом износа составляет ***, а также утрата товарной стоимости автомобиля составляет ***. Таким образом, недоплата составляет ***

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца и ответчик не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца, по доверенности, Попов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала страховое возмещение в размере ***. и судебные расходы в сумме ***.

Представитель ответчика, по доверенности Юрьев Э.В., исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения полагает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение (сумму восстановительного ремонта) в размере ***

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Бодягиной О.И. на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***

31.07.2012 года в 18 часов 22минут по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, под управлением Сидорова А.А. Виновником ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 31.07.2012 года и постановлению о наложении административного штрафа от 31.07.2012года, является Сидоров А.А., нарушивший п.13.9 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Бодягиной О.И. застрахована в ООО «Росгосстарх».

В связи с чем Бодягина О.И. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

09.08.2012 года и 21.08.2012 года специалистами ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» были составлены акт осмотра транспортного средства *** и дополнительный акт осмотра ***, в которых были зафиксированы повреждения автомобиля.

На основании данных актов ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» было составлено экспертное заключение *** от 27.08.2012года, согласно которому стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет ***

На основании данного экспертного заключения ответчиком было выплачено Бодягиной О.И. страховое возмещение в размере ***.

Не согласившись с данной с данной суммой, Бодягина О.И. обратилась к ИП Козлову А.В. для проведения экспертизы и установления стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля.

Согласно акту экспертизы ИП Козлова А.В. *** от 24.08.2012 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля марки ***, государственный номер *** по средним сложившимся в Тамбовском регионе ценам, составляет ***. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет ***.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области должен выплатить Бодягиной О.И. следующую сумму: ***

Факты причинения вреда и наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО»потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 ФЗ «Об ОСАГО») с учетом положений статьи 14.1 Закона.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Кроме того, при восстановлении автомобиля до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, необходимо произвести не только работы по восстановлению поврежденных деталей, но и работы по восстановлению эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта и работы по устранению преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида автомобиля.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Данный ремонт сопровождается необратимыми изменениями геометрических параметров автомобиля, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов.

Восстановление автомобиля в доаварийном виде невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборочно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем после ремонта автомобилю возвращается только качество транспортного средства, но стоимость его как имущества не восстанавливается.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к восстановительным расходам наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и предоставление потерпевшему страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости не позволяет потерпевшему привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения не только стоимости ремонта автомобиля, но и стоимости работ по приведению автомобиля в то состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить все доказательства, которые могут быть представлены в суд для подтверждения возражений на иск. В указанном определении судом ответчику разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что ответчиком не предоставлено достаточно доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта эксперта ИП Козлова А.В. *** от 24.08.2012 года, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

К экспертному заключению эксперта Богова С.И. ООО «Автоконсалтинг плюс» *** от 27.08.2012 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** *** с учетом износа запасных частей составляет *** коп., суд относится критически.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает экспертное заключение эксперта ИП Козлова А.В. *** от 24.08.2012 года и, соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Истцом понесены следующие судебные расходы: ***.- услуги по составлению экспертного заключения; ***. - расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные расходы обоснованы, подтверждены документально и, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***. ( ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ***.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2013░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░.░░░░░.