Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8547/2014 от 03.04.2014

Судья Рякин С.Е. Дело № 33-8547/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей: Мадатовой Н.А., Мирошкина В.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года апелляционную жалобу <данные изъяты>4 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2014 года по делу по иску ООО «Газпром трансгаз Москва» к <данные изъяты>4 о сносе строения,

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>8,

Объяснения <данные изъяты>4, представителей ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности <данные изъяты>14, <данные изъяты>12,

Установила:

ООО «Газпром трансгаз Москва» обратился в суд с иском к <данные изъяты>4 об обязании освободить зону минимально допустимых расстояний от оси газопровода-отвода к ГРС «Электрогорск», Ду-250 мм, Рр=55 кгс/см.кв. путем сноса за свой счет возведенного строения, расположенного на земельном участке <данные изъяты> в СНТ «Березки», по адресу Московская область, г. Электрогорск; взыскании госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Газпром трансгаз Москва» осуществляет эксплуатацию газопровода-отвода к ГРС «Электрогорск», Ду- 250 мм, Рр=55 кгс/см. кв. расположенного в Павлово-Посадском районе Московской области, построенного согласно СНиП 11-Д. 10-62 и сданного в эксплуатацию в 1966г., принадлежащего ОАО «Газпром». Указанный газопровод по своим техническим характеристикам относится к газопроводу 1 класса, с условным диаметром менее 300 мм.

07.05.2013г. при обследовании места расположения земельных участков СНТ «Берёзки» г. Электрогорск Московской области установлено, что в 44 м. от оси указанного газопровода на земельном участке <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>4 в СНТ «Берёзки» г. Электрогорск Московской области, находится принадлежащий ей садовый дом.

Согласно статье 23 «Правил охраны магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341, при отводе земельного участка вблизи магистрального газопровода должны быть соблюдены минимальные расстояния от оси трубопровода до строений, места расположения объектов строительства должны быть предварительно согласованы с организацией эксплуатирующей газопровод.

Согласно СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" минимальные расстояния от оси подземного магистрального газопровода до отдельных строений при диаметре трубопровода до 300 мм должно составлять не менее 100 м.

В нарушение требований законодательства на земельном участке ответчика выстроен садовый дом в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией- собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организации. Свои требования истец обосновал положениями статей 31, 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статье 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представители истца ООО «Газпром трансгаз Москва» <данные изъяты>13, <данные изъяты>14 пояснили, что 03.11.2012г. в Щелковском районе Московской области из- за утечки газа из трубопровода произошел взрыв с последующим возгоранием, сгорели 17 домов СНТ, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний от газопровода, площадь пожара составила 500 м., высота пламени достигала 200 м. Указанный иск вызван необходимостью исключения повторения чрезвычайных ситуаций.

Ответчик <данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика <данные изъяты>4 - <данные изъяты>15 и её представители- адвокаты <данные изъяты>16, <данные изъяты>17 иск не признали, пояснили, что земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Берёзки» г. Электрогорск Московской области, с расположенным на нём садовым домом, <данные изъяты>4 в 1996г. купила у <данные изъяты>18 Садовый дом не является самовольным строением, поскольку был возведен <данные изъяты>18 в границах земельного участка в соответствии с Проектом планировки и застройки СНТ «Березки».

На указанном проекте имеется отметка от 19.07.1976г. за подписью Начальника Ногинской ПЭС о том, что газопровод диаметром 273 мм. на ПК80-ПК82 действительно проложен в 40 м. от линии застройки садовых домиков, что по мнению представителей ответчика необходимо трактовать как разрешительное согласование. Кроме того, на проекте имеется запись от 02.07.1996г. о том, что строительство садовых домиков на расстоянии 40 метров согласовано.

Таким образом, при принятии планировочного решения Генплана садовых участков, согласованного протоколом Главного Архитектурно-планировочного управления Мособлисполкома от 08.09.1976г. и при рассмотрении вопроса о перепланировке садового участка в 1976г., охранная зона газопровода была установлена 40 м. В иске отсутствуют ссылки истца на СНиП действовавший в 1969г., на момент отвода земель СНТ «Березки», в связи с чем, просили в иске отказать.

Представители третьих лиц: Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области <данные изъяты>19, <данные изъяты>6-Посадского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» <данные изъяты>20, СНТ «Березки» в лице председателя <данные изъяты>21 полагали исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» не подлежащими удовлетворению, поскольку 02.07.1976г. Мособлисполком согласовал строительство садовых домиков на расстоянии 40 м. от газопровода.

Третье лицо Администрация г.о. Электрогорск Московской области возражений по иску не представил, представителя не направил.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2014г. иск ООО «Газпром трансгаз Москва» удовлетворен.

С решением суда не согласилась <данные изъяты>4, в апелляционной жалобе просила его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение по делу, суд правильно установил, что согласно акта государственной приемочной комиссии от 29.06.1966г., утвержденного приказом Московского управления Магистральных газопроводов № 100 от 07.07.1966г., принят в эксплуатацию газопровод-отвод к г. Электрогорск Московской области, общей протяженностью 10870 п.м. из труб диаметром 273х8 м.м., с рабочим давлением 55 атм., блочной ГРС производительностью 50000 кбм./час. Строительство газопровода - отвода выполнено в соответствии с «Правилами проектирования и сооружения магистральных газопроводов» и СНиП II-Д.10-62 (т. 1 л.д. 84-86).

Технические характеристики газопровода указанные в Техническом паспорте относят его к газопроводу первого класса, газопровод предназначен для транспортировки природного газа потребителям г. Электрогорск Московской области (т. 1 л.д. 63-66).

В соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997г. № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», вышеназванный газопровод является опасным производственным объектом и внесен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации № А-02-30562 от 11.03.2013г., выданным федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Центральным управлением по технологическому, экологическому и атомному надзору (т. 1 л.д. 81-82).

Прохождение указанного газопровода по территории Павлово-Посадского района Московской области подтверждается схемой расположения объекта и инвентарным планом (т. 1 л.д. 65-66).

Право собственности на газопровод-отвод к ГРС «Электрогорск» зарегистрировано за ОАО «Газпром» (т. 1 л.д. 62).

ООО "Газпром трансгаз Москва" в соответствии с уставом осуществляет транспортировку по магистральным трубопроводам газа, эксплуатирует газопровод-отвод к ГРС «Электрогорск», обеспечивает бесперебойную и безопасную транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителей в том числе расположенных в Московской области (т. 1 л.д. 12-61). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами по делу.

Эксплуатация газопровода ООО "Газпром трансгаз Москва" осуществляется на основании договоров аренды, заключаемых ежегодно с ОАО "Газпром" (т. 1 л.д. 68-75).

Вопросы предоставления земельных участков в период их выделения регулировались Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, а затем Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970, иными, издаваемыми в соответствии с ними актами земельного законодательства.

Статьями 12, 13 Земельного кодекса РСФСР установлено, что отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Статья 21 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что права землепользователей могут быть ограничены законом в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик порядок пользования землями промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения, установления зон с особыми условиями землепользования (округа санитарной охраны и т.п.) определяется положениями об этих землях, утверждаемыми Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно Положению о землях транспорта, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24, регулирующему порядок пользования землями, в том числе трубопроводного транспорта, землями транспорта признаются земли, предоставленные предприятиям, учреждениям и организациям транспорта для осуществления возложенных на них специальных задач по эксплуатации, содержанию, строительству, реконструкции ремонту, усовершенствованию и развитию сооружений устройств и других объектов транспорта (пункт 2), земельные участки предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, как правило, в бессрочное пользование (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения размещение сооружений, устройств и других объектов транспорта на предоставленных предприятиям, учреждениям и организациям транспорта землях, расположенных в пределах населенных пунктов, производится по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами. Согласно пункту 8 Положения в целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, устройств и других объектов транспорта на землях, прилегающих к землям, предоставленным в пользование предприятиям, учреждениям и организациям транспорта, могут устанавливаться охранные зоны, в которых вводятся особые условия землепользования. Порядок установления охранных зон, их размеров и режима пользования землями охранных зон определяется для каждого вида транспорта в соответствии с действующим законодательством. Пункт 11 предусматривает, что в целях обеспечения безопасности строительными нормами и правилами устанавливаются необходимые расстояния от сооружений и устройств и других объектов транспорта, в том числе, до отдельных зданий и сооружений. В соответствии с пунктом 26 Положения материалы о фактическом положении трубопроводов передаются в установленном порядке исполнительным комитетам, для нанесения трасс трубопроводов на районные карты землепользования и выдачи сведений о местонахождении трубопроводов на районные карты землепользований.

Таким образом, указанный документ (пункт 11) содержит ограничения по порядку строительства в зоне минимально допустимых расстояний, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о наличии запрета на строительство только в особо охраняемых зонах является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, предоставление земельного участка истцу для строительства и эксплуатации газопровода было осуществлено задолго до выделения земельного участка СНТ "Березки".

Статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно Решению Исполкома Мособлсовета от 24.05.1968г. ЦКБ Приборостроения с опытным заводом МСХ <данные изъяты>1 выделен земельный участок до 7,5 Га для коллективного садоводства в <данные изъяты>, Электрогорского лесничества, Павлово-Посадского лесхоза, с исключением из состава гослесфонда (т. 2 л.д. 7-9).

Решением Павлово-Посадского горсовета депутатов от 17.01.1969г. из ранее выделенного земельного участка, предоставлен отвод земельного площадью 4,04 га. (т.1 л.д. 98-100).

Протоколом № <данные изъяты> от 14.07.1969г. согласован проект планировки коллективного сада «Берёзки» (т. 2 л.д. 10). На заседании архитектурно-строительного совета при исполкоме Павлово-Посадского горсовета представитель эксплуатирующей газопровод организации не присутствовал и не приглашался (т. 2 л.д. 12). После чего указанный проект 21.08.1969г. был согласован Комиссией по планировке и застройке городов и поселков градостроительного совета при главном архитекторе Московской области (т. 2 л.д. 2).

На чертеже проекта планировки и благоустройства сада разработанного на основании топосъёмки, произведённой Бюро планировки и отвода земель АПУ Исполкома Мособлсовета в 1969г., кроме самого плана коллективного сада, нанесён газопровод.

На нём имеется отметка от 19.07.1976г. за подписью Начальника Ногинской ПЭС о том, что газопровод диаметром 273 мм. на ПК80-ПК82 действительно проложен в 40 м. от линии застройки садовых домиков, которая сама по себе не является разрешительной.

Там же за подписью заведующего санитарно-эпидемологического отдела СЭС <данные изъяты>22 от 02.08.1976г. имеется запись, согласовывающая строительство садовых домиков на расстоянии 40 м. от газопровода (т. 2 л.д. 54, 57). При этом <данные изъяты>22 являясь должностным лицом санитарно-эпидемологического отдела СЭС и не являлся должностным лицом организации эксплуатирующей газопровод и соответственно не имел каких либо законных полномочий согласовывать строительство садовых домиков в 40 м. от газопровода.

Многочисленной перепиской подтверждено, что в 1974г. руководство НПО «Агроприбор» знало о наличии газопровода высокого давления вблизи коллективного сада и просило местные органы власти выделить дополнительные земли (т. 1 л.д. 101, 102, 103).

Постановлением Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области <данные изъяты> от 09.12.1992г. землепользование СТ «Берёзки» передано в коллективную собственность, а ранее выделенные участки под коллективное садоводство в собственность граждан, на основании чего 18.06.1993г. <данные изъяты>18 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй на участок № 5, общей площадью 600 кв.м., целевым назначением садоводство (т. 1 л.д. 108, 110).

01.02.1996г. <данные изъяты>4 приобрела у <данные изъяты>18 земельный участок общей площадью 600 кв.м. с расположенным на нём садовым домом расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, г. Электрогорск, СНТ «Березки», уч. № <данные изъяты> что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли продажи и свидетельством о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 142-143, 212-215).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО «Диан-Кадастр», в СНТ "Березки" г.о. Электрогорск Московской области, садовый дом возведенный на садовом участке № <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты>4 расположен в непосредственной близости от газопровода-отвода к ГРС «Электрогорск». Расстояние от юго-восточного угла садового дома до оси трассы газопровода- 56,59 м., от юго-западного угла садового дома до оси трассы газопровода- 58,77 м. На садовом участке кроме садового дома, расположены три хозяйственные постройки (т. 1 л.д. 175-195).

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты>23 пояснил, что весь садовый участок № 5, в СНТ "Березки" г.о. Электрогорск Московской области, расположен менее 100 м. от оси газопровода-отвода к ГРС «Электрогорск». Трасса газопровода обозначена предупреждающими табличками.

Указанное свидетельствует о том, что спорный садовый дом и иные строения, принадлежащие <данные изъяты>4, расположенные на садовом участке <данные изъяты> в СНТ «Березки», г. Электрогорск, Павлово-Посадского района Московской области, в нарушение статьи 83 Земельного кодекса РСФСР, Закона РФ от 31.02.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 07.08.2000г. № 122-ФЗ, статьи 23 "Правил охраны магистральных трубопроводов", утвержденных Постановлением СМ СССР от 12.04.1979г. № 341, пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 были возведены и эксплуатируются в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода, что также подтверждается актом обследования расположения земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Березки» относительно газопровода отвода от 07.05.2013г. (т. 1 л.д. 67).

Исследованными выше доказательствами установлено то обстоятельство, что минимально допустимые расстояния ответчиком при строительстве и эксплуатации садового дома, расположенного на садовом участке <данные изъяты> в СНТ "Березки" были нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" истец вправе требовать сноса строений и сооружений, расположенных в зоне минимальных допустимых расстояний от оси магистрального трубопровода, поскольку сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы организации - собственника системы газоснабжения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Довод представителей ответчика о том, что вины <данные изъяты>4 в незаконном строительстве и эксплуатации спорного садового дома не имеется, поскольку земельный участок был выделен в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствует возможность применения к ней санкции в виде возложения обязанности за свой счет снести постройку, не может быть принят, поскольку сохранение строений возведенных в зоне минимальных расстояний нарушает права и охраняемые законом интересы организации обслуживающей систему газоснабжения, и, основное, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30, установлено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4*.

В таблице 4* приведены минимальные расстояния от оси газопровода до объектов, согласно которым расстояние от спорного газопровода до соответствующего строения должно составлять 100 м. Поскольку нарушение запрета, установленного законодательством и создающего угрозу жизни и здоровью граждан, влечет возложение на лицо, допустившее нарушение, обязанности осуществить снос соответствующего строения.

СНиП II-Д.10-62 действовавшим с 12.04.1963г. по 29.08.1975г., а затем СНиП II-45-75 действовавшим с 29.08.1975г. по 30.03.1985г. были определены такие же минимальные расстояния от оси газопровода до объектов, согласно которым расстояние от спорного газопровода до соответствующего строения должно было составлять не менее 100 м.

Отсутствие у ответчика информации о нарушении минимального расстояния до оси магистрального трубопровода при строительстве и эксплуатации спорного садового дома не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд счел решение архитектурно-строительного совета при исполкоме Павлово-Посадского горсовета (Протокол <данные изъяты> от 14.07.1969г.) и Решение Комиссии по планировке и застройке городов и поселков градостроительного <данные изъяты>24 при главном архитекторе Московской области (Протокол <данные изъяты> от 21.08.1969г.) о согласовании проекта планировки коллективного сада «Березки», Согласование строительства садовых домиков на расстоянии 40 м. от газопровода за подписью заведующего санитарно-эпидемологического отдела СЭС <данные изъяты>22 от 02.08.1976г. незаконными, а заявленные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Москва» к <данные изъяты>4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что <данные изъяты>4 приобрела земельный участок в СНТ и самостоятельно не возводила дом, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Березки» приобрела не только права собственника, но и обязанности собственника недвижимого имущества по соблюдению норм действующего законодательства как на момент приобретения имущества, так и на момент подачи иска в суд, разрешения дела по существу, стадии исполнения решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на применение к сложившимся правоотношениям положений о колхозном дворе судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и в этой связи, не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию ее подателя с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как несостоятельные.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>4 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи