Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5511/2010 ~ М-4737/2010 от 08.06.2010

№ 2-5511/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошаевой Н.А. к ООО «Строительно - Финасовая Компания» о взыскании неустойки, процентов,

у с т а н о в и л:

Ошаева Н.А. обратилась в суд по тем основаниям, что 23.09.2008 года между истицей и ответчиком ООО «Строительно - Финасовая Компания» (далее ООО «СФК») был заключен договор №. Предметом договора являлось строительство однокомнатной квартиры № в многоквартирном крупнопанельном жилом доме по <адрес> в г. Петрозаводске. Согласно договору истица обязалась произвести финансирование строительства квартиры в размере 1810000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а застройщик взял на себя обязательство организовать строительство указанной квартиры и передать ее в собственность истицы. Истица обязательства по оплате денежных средств в счет цены договора исполнила в полном объеме перечислив ответчику: 24.09.2008 года – 300000 руб., 30.12.2008 года – 500000 руб., 31.03.2009 года 500000 руб., 29.05.2009 года 510000 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 4.1 договора, был определен четвертый квартал 2009 года. Срок передачи квартиры согласно п. 4.2 договора — 28.02.2010 года. Однако по состоянию на 29.03.2010 года обязательства Застройщиком не были выполнены, в связи с чем, истица приняла решение об одностороннем отказе от исполнения договора. 29.04.2010 года истице были возвращены денежные средства, уплаченные ею в счет цены договора, однако ответчик не уплатил в двойном размере проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Истица просит взыскать с ответчика: 1. неустойку, предусмотренную частью 2 статьи 9 Федерального закона, в размере 443588 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета по формуле расчета неустойки: Формула расчета неустойки. Неустойка = сумма фактического платежа х 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, т.е. по состоянию на 29.04.2010 г. (8,25/300=0,0275%) х количество дней со дня внесения части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком, т.е. до 29.04.2010) х 2. Расчет: 300000 х 0,0275 % х 581 (с 25.09.2008 по 28.04.2010)= 47932 руб. 50 коп. 650000 х 0,0275 % х 484 (с 31.12.2008 по 28.04.2010)= 86515 руб. 00 коп. 515000 х 0,0275 % х 393 (с 01.04.2009 по 28.04.2010) = 55658 руб. 63 коп. 345000 х 0,0275 % х 334 (с 30.05.2009 по 28.04.2010) = 31688 руб. 25 коп. Итого: (47932 руб. 50 коп. + 86515 руб. 00 коп. + 55658 руб. 63 коп. +31688 руб. 25 коп.) х 2 = 443588 руб. 76 коп. 2. проценты, предусмотренные частью 6 статьи 9 Федерального закона, начисленные на сумму неустойки, в связи с нарушением срока ее возврата в размере 11993 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета: (443588 руб. 76 коп. (сумма неустойки) х 0,0275 % (1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, т.е. по состоянию на 29.04.2010 года (8,25/300=0,0275%) х 41 день (с 27.04.2010 по 07.06.2010)) + 1810000 (цена договора - стоимость объекта долевого строительства) х 0,0275 % (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, т.е. по состоянию на 29.04.2010 года (8,25/300=0,0275%) х 2 дня (с 27.04.2010 - день, следующий за днем истечения срока возврата ответчиком денежных средств истцу или срок зачисления денежных средств в депозит нотариуса по 28.04.2010 - день до дня возврата денежных средств - стоимости объекта долевого строительства ответчиком истцу)) х 2 = 11993 руб. 92 коп.

В судебном заседании истица и ее представитель, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «СФК», действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в судебном заседании полагала исковые требования заявленными обоснованно, поддержала позицию, изложенную в заключении по делу, согласно которой истица вправе требовать от застройщика взыскания процентов за пользование денежными средствами на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214, в части взыскания процентов по ч. 6 ст. 9 указанного ФЗ, только на сумму 1810000 руб.

ЗАО «Строительное предприятие № 1», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, презюмируется обязанность застройщика в установленный договором срок, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что между Ошаевой Н.А. и ООО «СФК» был заключен договор № от 23.09.2008 года. Предметом договора являлось строительство однокомнатной квартиры № в многоквартирном крупнопанельном жилом доме по <адрес> в г. Петрозаводске. В соответствии с п. 3.2.2. договора истица обязалась произвести финансирование строительства квартиры в размере 1810000 руб. в срок до 31.05.2009 года, а ответчик взял на себя обязательство организовать строительство указанной квартиры и передать ее в собственность истицы. Стоимость объекта долевого строительства была перечислена истицей на расчетный счет ответчика, в соответствии с графиком платежей установленных п. 5.2 договора в следующие сроки: 24.09.2008 года – 300000 руб., 30.12.2008 года – 500000 руб., 31.03.2009 года – 500000 руб., 29.05.2009 года – 510000 руб., то есть истица свои обязательства по оплате денежных средств в счет цены договора исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 2412, 1097, 1868, копией письма Карельского ОСБ № 8628 от 27.05.2010 года. Согласно п. 3.1.1. Застройщик обеспечивает возведение объекта строительства в соответствии с проектом (шифр ПСФ-520) и сдачу его в эксплуатацию в установленные настоящим договором сроки. Запланированный срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 4.1 договора, был определен четвертый квартал 2009 года. Запланированный срок передачи квартиры, согласно п. 4.1.1 договора, определен 28.02.2010 года.

10.02.2009 года ЗАО «СП № 1» сообщило ООО «СФК» о срыве сроков поставок ООО «ПСО КСК» конструкций КПД и просило перенести запланированный срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (строительный номер 1) по <адрес> с IV квартала 2009 года на II квартал 2010 года.

28.10.2009 года ответчик обратился к истице с предложением изменить срок ввода дома в эксплуатацию с IV квартала 2009 года на II квартал 2010 года по причине срыва сроков поставки ООО «ПСО КСК» конструкций КПД, что подтверждается письмом №. Данное письмо было направлено истице заказным письмом с уведомлением. Истицей указанное письмо получено 30.10.2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о получении данного письма. Письменного соглашения об изменении условий договора участия в долевом строительстве между сторонами заключено не было.

После получения письма с предложением об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию истица продолжала исполнять условия договора, участвовала в общих собраниях владельцев квартир в строящемся многоквартирном жилом <адрес> в г. Петрозаводске, что подтверждается протоколом № 1 от 25.02.2010 год, бюллетенем голосования и списком регистрации участников общего собрания от 15.03.2010 года.

В связи с тем, что по состоянию на 29.03.2010 года обязательства о сроке ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры Застройщиком не были выполнены, истицей было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора истица направила ответчику 29.03.2010 года по почте заказным письмом с описью вложения. Как следует из письма Почта России от 27.07.2010 года № 10.30.6-17/300 сл-7 заказное письмо истицы с описью вложения поступило в почтовое отделение № 1 по месту нахождения ответчика 31.03.2010 года и было возвращено обратно отправителю 04.05.2010 года за истечением срока хранения.

Письмом от 08.04.2010 года ответчик известил истицу о том, что дом сдан в эксплуатацию и предложил обратиться в офис компании для подписания акта сдачи-приемки квартиры. Истицей указанное письмо получено 10.04.2010 года.

13.04.2010 года в Управление Росрегистрации по Республике Карелия поступили документы: уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от Ошаевой Н.А. на государственную регистрацию расторжения известного договора, заключенного между сторонами, о чем в ЕГРП сделана запись 26.04.2010 года за №.

27.04.2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате, в связи с расторжением договора, денежных средств в размере 1810000 руб. и процентов согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

29.04.2010 года ответчик возвратил истице денежные средства, уплаченные ею в счет цены договора в размере 1810000 руб., что подтверждается выпиской по счету карты на имя Ошаевой Н.А. Проценты, предусмотренные указанной выше нормой, выплачены не были.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между Ошаевой Н.А. и ООО «СФК» сложились отношения по долевому участию в строительстве объекта недвижимости, регулируемые положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 9 ст. 4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (в ред. от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

В силу п. 8.6 заключенного сторонами договора, при возникновении случаев, указанных в пункте 8.5 настоящего договора (срыв графика поставки конструкций КПД, ликвидация ООО «ПСО КСК», недостаточное количество заключенных договоров на долевое участие в строительстве и недостаточное финансирование дольщиками строительства жилого дома) Застройщик в одностороннем порядке может изменить планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого участия.

Судом установлено, что объем финансирования объекта «Многоквартирный жилой дом по <адрес>» от общей стоимости дома составлял: по состоянию на 01.01.2009 года – 15,5%, на 01.01.2010 года – 49,2 %, на 02.04.2010 года – 74,9%.

Количество заключенных договоров на долевое участие в строительстве известного 126-и квартирного жилого дома составило: за период с 01.01.2008 года по 01.01.2009 года – 20 договоров, за период с 01.01.2009 года по 01.01.2010 года – 44 договора, с 01.01.2010 года по 02.04.2010 года – 24 договора.

06.11.2009 года ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд РК с заявлением о признании ООО «ПСО КСК» несостоятельным (банкротом). 07.12.2009 года в отношении должника ООО «ПСО КСК» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Решением Арбитражного суда РК от 07.04.2010 года ООО «ПСО КСК» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Данные факты подтверждаются представленными документами, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора не должны ущемлять права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Такие условия признаются недействительными.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла п. 1 ст. 452 ГК РФ, ч. 3 ст. 4 указанного выше ФЗ № 214 следует, что соглашение об изменении условий договора участия в долевом строительстве должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме, а также подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий гражданско-правового договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора участия в долевом строительстве.

Как установлено судом, соглашение об изменении условий договора долевого участия в строительстве сторонами настоящего спора не заключалось. Письмо, направленное истице о продлении сроков ввода дома в эксплуатацию, само по себе, не изменяет условий договора. Ответчик, после направления указанного письма, своим правом на изменение, в соответствии с действующим законодательством, условий известного договора не воспользовался. Следовательно, срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта дольщику изменены не были.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок (пункт 1 в редакции от 18.07.2006 года № 111-ФЗ, действовавшей на дату расторжения договора). Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, учитывая право истицы, в силу ст. 9 указанного выше Закона, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а также направление истицей соответствующего уведомления ответчику, в связи с чем договор заключенный между сторонами считается расторгнутым независимо от того, что ответчик данное уведомление не получил, суд считает заявленные истицей требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу п. 2 ст. 9 Закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что денежные средства в размере 1810000 руб. были возвращены истице 29.04.2010 года, то ее требования о взыскании процентов за период с 25.09.2008 года по 28.04.2010 года в размере 443588 руб. 76 коп. являются обоснованными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истицей и указанный выше, проверен судом и является верным. Вместе с тем, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проценты за пользование чужим денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. В связи с чем, к случаям начисления таких процентов применимы положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что ответчик предпринимал меры к извещению истицы об изменении срока ввода дома в эксплуатацию, изменение сроков было вызвано причинами, которые отражены в пунктах 8.5., 8.6. заключенного между сторонами договора, в том числе срыв графика поставки конструкций КПД, недостаточное заключение договоров на долевое участие в строительстве, недостаточное финансирование дольщиками строительства жилого дома, доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено, а также учитывая, что заявленная ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (443588 руб. 76 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств (29.03.2010 года - отказ от исполнения договора; 08.04.2010 года - истице сообщено о сдаче дома в эксплуатацию), при этом принимая во внимание период пользования чужими денежными средствами (с 25.09.2008 года по 28.04.2010 года), суд считает возможным уменьшить размер заявленных ко взысканию процентов до 100000 руб., взыскав данную денежную сумму с ответчика в пользу истицы.

Доводы стороны ответчика о недобросовестности истицы и злоупотреблении ею своим правом для получения дохода через выплату процентов, а также ссылку на то обстоятельство, что истица в период возможного изменения сторонами срока ввода дома в эксплуатацию решила вопрос о приобретении иной квартиры, в связи с чем тянула время и только перед сдачей объекта в эксплуатацию решила отказаться от исполнения договора, суд находит несостоятельными, по тем основаниям, что суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено соответствующих доказательств. Из представленных суду документов усматривается, что у истицы было достаточно собственных средств для приобретения иной квартиры и без изъятия внесенных ответчику сумм по известному договору. Согласно нормам действующего законодательства, в том числе ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», Закона РФ «О защите прав потребителя», Гражданского кодекса РФ, истица, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, имела право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, чему и последовала.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Денежные средства, уплаченные истицей в счёт цены договора, факти­чески поступили на её карту 29.04.2010 года, несмотря на то, что ответчик должен был исполнить обязательство по возврату денежных средств не позд­нее 26.04.2010 года. Указанная выше норма предусматривает ответствен­ность застройщика за нарушение срока возврата денежных средств в виде уплаты гражданину-участнику долевого строительства процентов в двойном размере на сумму вовремя невозвращенных денежных средств за пользование ими. В данном случае суд считает, что уплате подлежат проценты только на сумму 1810000 руб. Мнение истицы об обязанности ответчика уплатить проценты на сумму вовремя невозвращенных процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 указанного выше закона, то есть на сумму 443588 руб. 76 коп., суд находит ошибочным, поскольку указанное не предусмотрено законом.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истицы, о взыскания процентов по п. 6 ст. 9 Федерального закона, являются обоснованными, только в части взыскания процентов на сумму 1810000 руб. Расчет истицы в указанной части, обоснован и является верным. Проценты за период с 27.04.2010 года по 28.04.2010 года составляют 1991 руб., из расчета (1810000 руб. х 8,25% : 300) х 2 дня) х 2. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер указанных процентов до 500 руб., взыскав данную сумму с ответчика в пользу истицы.

Таким образом, всего с ответчика с пользу истицы подлежат взысканию проценты в сумме 100500 руб. (100000 руб. + 500 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно - Финасовая Компания» в пользу Ошаевой Н.А. проценты в размере 100500 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину 3210 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова