ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2016г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Умновой Е. В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елсукову ФИО4 к ООО «Мани Мен», ООО МФО «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Елсуков С. Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил суд признать незаконными выданные кредиты на его имя, обязать ответчиков отозвать данные из Бюро кредитных историй.
Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ., стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Судебное заседание откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ., стороны в судебное заседание по вторичному вызову не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с тем, что стороны не явились по вторичному вызову без уважительных причин, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Елсукову ФИО5 к ООО «Мани Мен», ООО МФО «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: Е. В. Умнова