Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 (2-2625/2020;) ~ М-2643/2020 от 09.11.2020

63RS0007-01-2020-003606-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года                                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

истца Умновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2021 по иску Умновой Т. В. к индивидуальному предпринимателю Подчепаеву С. А. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Умнова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Подчепаеву С.А. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Подчепаевым С.А. заключен договор № возмездного оказания услуг на изготовление и монтаж лестничного марша. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить работы по изготовления лестничного марша в дом, находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с договором сумма составляет 146 000 рублей, клиент должен произвести предоплату в размере 100 000 рублей, оставшаяся сумма оплачивается в день подписания акта выполненных работ. Условия оплаты она (истец) выполнила. Ответчик не исполнил обязательства, на связь не выходит. В возбуждении уголовного дела ей было отказано.

На основании изложенного, истец Умнова Т.В. просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика проценты в размере 1 215,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец Умнова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Подчепаев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Подчепаевым С.А. (исполнитель) и Умновой Т.В. (заказчик) был заключен договор           №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить заказ - изготовление и монтаж лестничного марша, согласно спецификации (приложение №). Заказчик обязуется оплатить стоимость заказа, указанного в п. 2.2 настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость заказа 146 000 рублей. Заказчик обязуется оплатить исполнителю при заключении договора 102 000 рублей (п. 2.3 договора).

Срок изготовления заказа в течение 30 рабочих дней после оплаты заказчиком аванса (п. 3.2 договора).

Умнова Т.В.внесла предоплату по договору № в размере            100 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в договоре.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени договор не исполнил и не приступал его исполнению.

Доказательства обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 5.5 вышеуказанного договора в случае невыполнения сроков поставки исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно расчету истца, размер процентов за просрочку исполнения обязательств, исходя из суммы - 100 000 руб., периода просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 215,85 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено.

Между тем, судом установлено, что истец в свою очередь не выполнена условия договора (п. 2.3.), а именно, не в полном объеме внесла сумму аванса, после получения которого у изготовителя возникает обязанность по изготовлению заказа в 30-дневный срок.

При этом судом установлено и не оспаривалось истцом, что после заключения договора с какими-либо письменными претензиями она в адрес ответчика не обращалась.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года и на основании ст. 15 Закона           N 2300-1 достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика ответственности в виде обязанности по уплате неустойки, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Оценив совокупность исследованных доказательств, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о расторжении договора заключенного между ней и ИП Подчепаевым С.А., а также возврате оплаченных по нему денежных средств в размере 100 000 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования Умновой Т. В. к индивидуальному предпринимателю Подчепаеву С. А. о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный индивидуальным предпринимателем Подчепаевым С. А. и Умновой Т. В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подчепаева С. А. в пользу Умновой Т. В., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере            100 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подчепаева С. А. в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                      А.В. Бредихин