Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4873/2022 ~ М-3509/2022 от 08.08.2022

63RS0038-01-2022-006081-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4873/22 по иску АО «СОГАЗ» к Сивенько ФИО5 о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Сивенько ФИО6., мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2018 г. АО «СОГАЗ» (Страховщик) и Сивенько ФИО7 (страхователь) заключили Договор страхования: № 2118 IP 0140. Согласно условий страхования, размер страховой премии установлен как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на _соответствующий период страхования, которую страхователь в соответствии с договорами страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки, определенные договором). Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования истек 10.07.2019 года, платеж составлял бы 3 990,55 рублей, поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, соответственно истец рассчитал и исчислил страховую премию до 10.08.2019 г. (для даты направления уведомления страхователю), которая составила на этот период 675,99 рублей. Таким образом, сумма задолженности Ответчика по уплате страховой премии составляет 675,99 рублей. Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты установленные сроки очередных страховых взносов. АО «СОГАЗ» в адрес Ответчиков направило письма-уведомления о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договоров страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от Ответчика не последовало. Просит суд: расторгнуть с Ответчиком Сивенько ФИО8 договор страхования № № с 10.08/2019 г.; взыскать с Ответчика страховую премию за период действия договора страхования размере 675,99 рубля, а также уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Сивенько ФИО9., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 25.08.2022 года, ответчик Сивенько ФИО10., 28.03.1967 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в Кинельский районный суд Самарской области по месту регистрации ответчика, для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Сивенько ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик Сивенько ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории <адрес> нет, суд приходит к выводу, что ФИО1 зарегистрирована на территории Кинельского района Самарской области и данное гражданское дело подсудно Кинельскому районному суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-4873/22 по иску АО «СОГАЗ» к Сивенько ФИО13 о расторжении договора страхования, направить по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Андрианова