Решение по делу № 12-120/2021 от 11.06.2021

Дело № 12-120/21

УИД 04MS0054-01-2020-010977-40

Р Е Ш Е Н И Е

с. Иволгинск                                                2 сентября 2021г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении

Халтубаев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района    Республики Бурятия от 29.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 29.03.2021г. Халтубаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Определением от 12.04.2021 г. внесены исправления в постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 29.03.2021г., в вводной и резолютивной частях постановления считать правильным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, и «23 апреля 1990 года рождения», вместо «03 апреля 1990 года рождения».

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Халтубаева С.Н. по доверенности Ангахаев ВА. обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что с постановлением мирового судьи не согласен,, т.к. не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности; дело рассмотрено не объективно и не всесторонне. Халтубаев С.Н. не управлял автомобилем, не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении <адрес>0, в акте освидетельствования № отсутствует запись, что его ознакомили устно и он отказался от подписи, что является существенным нарушением процессуального законодательства. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью вины.

Халтубаев С.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он на момент остановки транспортного средства не управлял транспортным средством. Также не уничтожал документы, не присутствовал при составлении нового протокола об административном правонарушении.

Защитники Халтубаева С.Н. - Ангахаев В.А., Хаптаев А.Р., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.    В дополнение к жалобе указали, что не доказан факт порчи спецпродукции Халтубаевым С.Н.

Выслушав Халтубаева С.Н. и его защитников, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела,    суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При проверке доводов жалобы в судебном заседании установлено, что в отношении Халтубаева С.Н. 05.12.2020г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому, 05.12.2020г. в 04 часов 50 минут в. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения он управлял транспортным средством автомобилем «Тойота Королла ранкс», государственный номер №

29.03.2021г. судом первой инстанции вынесено обжалуемое постановление.

Довод заявителя и его защитника о том, что Халтубаев С.Н. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается исследованными доказательствами.

Так, судом первой инстанции установлено, что после составления всех процессуальных документов Халтубаевым С.Н. был поврежден административный материал, в частности протокол и акты, составленные в отношении Халтубаева С.Н., в связи с чем, данные из поврежденных документов были перенесены на новые бланки с отражением идентичных сведений. То обстоятельство, что при перенесении данных на новые бланки Халтубаев С.Н. участия не принимал, не является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами и прекращении производства по делу, поскольку фактически все действия изначально были произведены с его участием, от подписи и получения копий процессуальных документов Халтубаев С.Н. отказался, Халтубаеву С.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом, приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с надлежащим составлением протокола об административном правонарушении и ознакомлении с ним Халтубаевым С.Н.

При указанных обстоятельствах существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход разбирательства, не допущено.

Факт нахождения Халтубаева С.Н. в состоянии опьянения подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами: актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 05.12.2020г., согласно которому, установлено алкогольное опьянение 0,41 мл/л, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому, установлено алкогольное опьянение 0,29 мл/л, протоколом об административном правонарушении <адрес>0, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, протоколом о задержании ТС <адрес>, в которых имеются сведения о его опьянении.

Довод защиты о недопустимости вышеуказанных доказательств, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку судом были просмотрены видеозаписи, где зафиксирован факт медицинского освидетельствования, кроме того свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что права Халтубаеву разъяснялись, в его присутствии были составлены все документы. Однако после порчи Халтубаевым спецпродукции ( протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении об управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) у них закончились бланки, в связи с чем Халтубаеву было предложено проехать в здание ГИБДД на ул. Шаляпина, 18, на что Халтубаев отказался.

Заявлению Халтубаева С.Н. о том, что он не находился за управлением движущегося автомобиля судом первой инстанции дана правильная и объективная оценка, основанная на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших его управление автомобилем. Показаниям свидетеля ФИО7 мировой судья обосновано отнесся критически, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела.

Далее, заявление о том, что в акте освидетельствования № отсутствует запись, что Халтубаева С.Н. ознакомили устно и он отказался от подписи, мировым судьей проверено, чему дана правильная правовая оценка.

Доводы о том, что Халтубаев С.Н. не был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, в связи с чем, Халтубаев С.Н. не смог воспользоваться своим правом на защиту, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку в материалах дела имеются почтовые конверты, которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, в рассматриваемом деле об административном правонарушении совокупность установленных фактических и правовых оснований, с учетом доводов, изложенных в жалобе, позволило мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Халтубаев С.Н. правомерно привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя Халтубаева С.Н. по доверенности Ангахаева В.А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 29.03.2021 года в отношении Халтубаев С.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:                 П/П                 А.Ц. Айсуева

Копия верна:                                               Судья: А.Ц. Айсуева