Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2017 ~ М-106/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 26 мая 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Соколов С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к Соколов С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и компенсации судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Соколов С.А. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. Согласно договору кредит был выдан на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка 40,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: ссудная задолженность <данные изъяты>; задолженность по процентам <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Соколов С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4268 руб. 72 коп..

Представитель истца Стрельников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколов С.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен по месту своей регистрации. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил применить ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки до соразмерных размеров

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Соколов С.А. был заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №. Согласно договору кредит был выдан на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>., срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка 40,00% годовых.

В соответствии с условиями кредита Соколов С.А. обязался уплачивать ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> размер которой определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Доказательств опровержения данного расчета ответчиком не представлен.

Таким образом, как следует из представленных в суд доказательств, ответчик, заключив кредитный договор и приняв на себя обязательство равными ежемесячными платежами возвратить сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом, неоднократно допускал просрочку погашения платежей, что привело к образованию просроченного основного долга, просроченных процентов, начислению неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт отсутствия надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, и обоснованным требование истца о досрочном возврате сумм просроченного основного долга, уплате просроченных процентов за пользование кредитом и неустоек, начисляемых в случае нарушения заемщиком условий договоров.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В судебное заседание ответчиком было представлено заявление об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности нарушенному обязательству.

С учетом данных обстоятельств суд полагает уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым требования банка о взыскании расходов по госпошлине удовлетворить частично, взыскав с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,56,167,173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░