Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2022 (2-5741/2021;) ~ М-5148/2021 от 08.11.2021

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Л. Г. к ООО «Гермесс-Авто», ИП Гусейнову Э. Бабакяру оглы, ООО «Вектор», ООО «Юристика» об обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Бочарова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Гермесс-Авто», ИП Гусейнову Э. Бабакяру оглы, ООО «Вектор», ООО «Юристика» об обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что 02.09.2021г. она вместе со своим сожителем Бочаровым В.Ю. приехала в автосалон ООО "Гермесс-Авто" с целью продать свой старый автомобиль марки "Ssang Yong Kyron DJ", 2008г. выпуска, и приобрести новый. В результате был заключен договор купли-продажи автомобиля № от 02.09.2021г. Сумма сделки составила 150000 руб., хотя ранее им сказали, что приобретут автомобиль за 450000 руб. Затем им предложили купить автомобиль марки "Renault Duster" за 730000 рублей, на что они согласились. Чтобы им одобрили кредит, нужно было внести предоплату в размере 100000 рублей, что они и сделали. Позже им объявили цену на этот автомобиль в размере 2200000 рублей. Они растерялись, стали отказываться от покупки, просили вернуть им предоплату и автомобиль, в чем им было отказано. После этого на них стали оказывать моральное давление, сказав, что автомобиль по заявлению они могут вернуть через 10 дней, но при этом они заплатят штраф в размере 200000 рублей, а также эта сумма может быть удвоена, до 400000 рублей. Тогда они решили купить машину подешевле "Лада-Нива", которую покупать не планировали, но думали, что попали в безвыходное положение. В итоге им продали автомобиль по завышенной цене, навязав дополнительные услуги. Ими были оплачены услуги - ИП Гусейнову Э. Бабакяру оглы, ООО «Вектор», ООО «Юристика». За какие именно услуги они оплатили денежные средства, им не объяснили. Таким образом, истица считает, что ответчиками были нарушены ее права и законные интересы. Просит с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика ООО "Гермесс-Авто" принять у нее автомобиль марки "Лада-Нива", взыскать 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ИП Гусейнова Э. Бабакяра оглы денежные средства в размере 50000 рублей в связи с ее отказом от договора оказания услуг от 02.09.2021г., 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Вектор» в ее пользу денежные средства в размере 39990 рублей в связи с ее отказом от договора оказания услуг от 02.09.2021г., неустойку в размере 39990 руб., 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Юристика» в ее пользу денежные средства в размере 62999,34 рублей в связи с ее отказом от договора оказания услуг от 02.09.2021г., 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 62999,34 руб., взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу штраф на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истица Бочарова Л.Г. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Милованова Н.Б., который настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО "Гермесс-Авто" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление.

    Ответчики: ИП Гусейнов Э. Бабакяр оглы, представители ООО «Вектор», ООО «Юристика» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя по доверенности Милованова Н.Б., исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. (ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 02.09.2021г. между Бочаровой Л.Г. и ООО "Гермесс-Авто" был заключен договор № ГА-09-03 купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки LADA NIVA, 2020 года выпуска, общей стоимостью 1209999 рублей.

В соответствии с договором покупатель осуществляет предоплату в размере 250000 рублей, оставшаяся часть стоимости автомобиля оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита в течение трех банковских дней.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи, согласно которому продавец подтверждает, что предоставил покупателю всестороннюю информацию о ТС, имеющуюся у продавца на момент подписания акта, а покупатель согласен с объемом этой информации и подтверждает свое согласие принять ТС в принимаемом состоянии, за которые не отвечает продавец.

В этот же день между Бочаровой Л.Г. и Банком "Оранжевый" заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства, приобретение сопутствующих товаров и услуг. В согласовательном листе Бочаровой Л.Г. указано, что находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания чьего-либо давления, самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит.

Из материалов дела следует, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи истице была предоставлена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора.

Сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи исполнен, факт передачи истице указанного транспортного средства Бочарова Л.Г. не отрицала.

Вместе с тем, истицей в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства ее заблуждения при заключении договора купли-продажи автомобиля, создающие у нее не соответствующее действительности представление о цене сделки, товара, либо наличие обмана со стороны продавца при покупке автомобиля.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что сделка была заключена истицей под влиянием заблуждения.

Установив, что Бочарова Л.Г. по своей воле заключила договор купли-продажи и дополнительные соглашения, принимая во внимание отсутствие доказательств заключения сделок под влиянием заблуждения, установив, что до истицы была доведена необходимая информация о товаре, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным в порядке ст. 178 ГК РФ, а также для применения последствий недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ, у суда не имеется.

Поскольку суд не установил нарушений прав истицы, как потребителя, в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в иске Бочаровой Л.Г. следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бочаровой Л. Г. к ООО «Гермесс-Авто», ИП Гусейнову Э. Бабакяру оглы, ООО «Вектор», ООО «Юристика» об обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова