Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2016 (1-454/2015;) от 05.11.2015

-

№1-23/2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Томск 12 января 2016 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Варенцовой-Зуевой Н.В.,

подсудимого Бубнова С.О.,

защитника – адвоката Харченко И.В.,

при секретаре Горюновой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бубнова С.О., (персональные данные удалены), ранее не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Бубнов С.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он (Бубнов С.О.), 10 августа 2015 года в период времени с 18.00 час. до 19.00 час., находясь на участке местности между домом № по <адрес> и гаражами, расположенными около указанного дома, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества у несовершеннолетнего П.Н., (персональные данные удалены), вооружившись складным ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, подошел к ранее незнакомому П.Н. и, демонстрируя потерпевшему данный нож, высказал требование о передаче ему имеющихся у П.Н. денежных средств. При этом в целях пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, раскрыл указанный складной нож и, удерживая его в непосредственной близости у живота П.Н., тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, сломил его волю к сопротивлению. Восприняв в силу сложившейся ситуации угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предполагая возможность причинения ему Бубновым С.О. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья с помощью указанного ножа, П.Н. передал принадлежащие ему денежные средства в размере 100 рублей Бубнову С.О. Далее Бубнов С.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества у несовершеннолетнего П.Н., продолжая демонстрировать последнему раскрытый складной нож, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в непосредственной близости у живота П.Н., тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему (Бубнову С.О.) имеющийся у П.Н. сотовый телефон. Восприняв в силу сложившейся ситуации угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, предполагая возможность причинения ему Бубновым С.О. телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья с помощью указанного ножа, П.Н. достал из кармана кофты принадлежащий ему сотовый телефон марки «Й» стоимостью 20000 рублей, который Бубнов С.О. открыто похитил, выхватив его из рук потерпевшего. После совершения преступления Бубнов С.О. скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Бубнов С.О. причинил несовершеннолетнему П.Н. имущественный ущерб в размере 20100 рублей.

В судебном заседании Бубнов С.О. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бубнов С.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Бубнова С.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Бубнов С.О. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем суд учитывает, что Бубнов С.О. ранее не судим, полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства соседями, с прежнего места работы директором ЗАО «Ь» и командиром войсковой части № по месту прохождения службы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной Бубнова С.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бубнова С.О., не имеется.

В том числе не было установлено судом такого отягчающего обстоятельства, как совершение данного преступлении Бубновым С.О. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как поясни сам Бубнов С.О., он употребил незначительную дозу алкоголя, пьяным не был, выпитое спиртное не повлияло на его действия.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бубнова С.О., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Бубнову С.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бубновым С.О. преступления.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения в отношении Бубнова С.О. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Бубнову С.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – туристический складной нож подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Бубнову С.О. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бубнова С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Бубнова С.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Бубнову С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – туристический складной нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                                      Е.В. Терскова

Секретарь:                                                                           Я.Ю. Горюнова

Приговор вступил в законную силу 23 января 2016 года.

Публикация разрешена 08 февраля 2016 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал приговора хранится в деле №1-23/2016 в Советском районном суде г.Томска.