Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2017 ~ М-1288/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-2342/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием истца Козлова А. А., представителей ответчиков и третьих лиц Кирилловой Н. А. и Мягковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ... к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Козлов А. А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав в обоснование заявления, что в мае-июле 2011 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, в камерах площадью ниже установленной. Во время содержания в указанном учреждении были нарушены права истца: площадь камеры на каждого содержащегося приходилась менее установленной нормы, таким образом, были нарушены требования, предъявляемые к норме площади на одного заключенного (осужденного), площадь прогулочного двора на каждого содержащегося приходилась менее установленной нормы. В связи с неудовлетворительными условиями содержания истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства финансов РФ и РФ в лице ФСИН России.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца Козлова А. А., поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителей ответчиков и третьих лиц Кирилловой Н. А. и Мягковой Н. В., действующих на основании доверенностей, полагавших иск не подлежащим удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных отзывах (возражениях), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года установлено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. ст. 2, 17 и 21 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту– Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст. ст. 4 и 23 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституции РФ, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из ст.ст. 1069 и 1071 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и из письменных материалов дела, истец Козлов А. А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года в камерах №№ №, в том числе:

- с ДД.ММ.ГГГГ года - в камере №, площадью 15,7 кв.м, имеющей 4 спальных места, при этом количество лиц, содержащихся в камере, составляло от 2 до 4 человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ года - в камере № площадью 22,6 кв.м, имеющей 12 спальных мест, при этом количество лиц, содержащихся в камере, составляло от 8 до 12 человек;

- с ДД.ММ.ГГГГ года - в камере №, площадью 19,7 кв.м, имеющей 10 спальных мест, при этом количество лиц, содержащихся в камере, составляло от 5 до 6 человек.

Как установлено судом из письменных материалов дела, в указанный выше период норма обеспечения площадью на каждого заключенного в отношении истца не соблюдалась (составляла от 3,9 кв. м до 1,9 кв. м). В то же время спальным местом истец был обеспечен постоянно. Таким образом, судом установлено, что истец во время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области нормой обеспечения площадью на одного человека, равной 4 кв. м, обеспечен не был, вследствие чего имели место явно стесненные условия содержания его под стражей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что содержание Козлова А. А. под стражей в условиях, в которых не была обеспечена норма санитарной площади камер на одного человека, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, а потому он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Как установлено судом из письменных материалов дела, режимный корпус, в котором содержался Козлов А. А., оборудован восемнадцатью прогулочными двориками. Пятнадцать двориков имеют площадь по 17 кв. м, два дворика - площадь по 15 кв.м, один дворик - площадь 13,7 кв.м.

Режимный корпус № оборудован двадцатью двумя прогулочными двориками. Двадцать один дворик имеет площадь по 15-16 кв.м, один дворик - площадью 32,4 кв.м.

Прогулки подозреваемых обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, производились ежедневно по графику, утверждаемому начальником учреждения. Как установлено судом из письменных материалов дела, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области с учетом фактического количества содержащихся лиц площадь прогулочных двориков, приходящаяся на 1 человека, составляла менее нормативной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Козлова А. А. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда в связи с данным нарушением также подлежит удовлетворению.

При этом суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ФСИН России относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нижеследующим.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, на требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания под стражей, исковая давность не распространяется.

При этом то обстоятельство, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области не вправе отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых и осужденных по причине отсутствия возможности обеспечения их содержания в соответствии с нормативными требованиями, само по себе не является основанием для освобождения государства от ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, исходя из принципа справедливости и разумности, а также, учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для него каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований Козлова А. А. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, то в силу положений п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств, определяемого исходя из ведомственной принадлежности.

Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, является ответчик ФСИН России, что установлено в пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение прав истца было допущено вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, являющимся учреждением, подведомственным ФСИН России, обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред надлежит возложить на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств – ФСИН России.

При этом в удовлетворении исковых требований Козлова А. А. к остальным ответчикам надлежит отказать как не основанных на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козлова ... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет Казны Российской Федерации в пользу Козлова ... компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 13 июня 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо