Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5736/2017 ~ М-3048/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-5736/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Феськову А.А., Жидких И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитно-сберегательная компания» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Феськову А.А., Жидких И.В. о расторжении договора займа № 0410/ЗС-51 от 16.05.2017, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитно-сберегательная компания» и Феськовым А.А., взыскании в солидарном порядке с Феськова А.А. и Жидких И.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» задолженности по договору займа в сумме 1 027 783,44 рубля, из которой: задолженность по основному долгу - 893 615,31 рубля, задолженность по процентам - 26 053,03 рубля, задолженность по неустойке - 108 115,10 рубля, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13339 рублей.

Стороны вызывалась в суд неоднократно, однако в суд не являются, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так как стороны о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в суд по вторичному вызову не явились, суд считает, что исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Феськову А.А., Жидких И.В. о взыскании долга по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, предусматривают, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 617 от 17.05.2017 года, при подаче искового заявления в суд КПК «КСК» уплачена государственная пошлина в размере 13339 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2017 года на основании заявления представителя истца по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Феськову А.А., в пределах исковых требований в размере 1027783 рубля 44 копейки.

Учитывая, что исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Феськову А.А., Жидких И.В. о взыскании долга по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения в связи с утратой истцом заинтересованности в исходе дела, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 13339 рублей, а также для отмены мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитно-сберегательная компания» к Феськову А.А., Жидких И.В. о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возложить на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитно-сберегательная компания» уплаченную государственную пошлину в размере 13 339 (тринадцать тысяч триста тридцать девять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 617 от 17.05.2017 года.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Феськову А.А., в пределах исковых требований в размере 1027783 рубля 44 копейки, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июня 2017 года.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Судья Шатрова Р.В.