Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2021 от 28.01.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 19 февраля 2021 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кеян А.М.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого Попова С.С., его защитника адвоката Ибрагимова М.Т. (АК №39 г.Жигулевска ПАСО 63/454), действующего по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Попова С. С.ча, <данные изъяты> ранее судимого:

25.10.2013 приговором Красноярского районного суда Самарской области по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, постановлением Президиума Самарского областного суда от 17.11.2016 освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 14 дней;

-08.06.2017 приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 06.02.2018г. условное осуждение отменено, освобожден по отбытию наказания 03.08.2018г.,

-26.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 06.02.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области наказание заменено на 1 месяц 27 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.02.2020г.,

-15.05.2020 приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 14.09.2020 освобожден по отбытии наказания;

-02.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Самары по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства из заработной платы, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.01.2021, в 15 часов 40 минут, Попов С.С., имея прямой умысел на хищение чужого имущества, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале магазина, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая открытый характер своих действий, взял со стеллажа открытой выкладки две бутылки коньяка «Арагвели» объемом 0,5 л. каждая, по цене 299,17 рубля, и с целью их дальнейшего хищения направился к выходу из магазина, удерживая две бутылки коньяка «Арагвели» в руках, действуя открыто, прошел мимо кассового терминала, не производя оплату за указанный товар. Попов С.С., осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина «Магнит» АО «Тандер», а именно не реагируя на законные и неоднократные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть товар, выбежал из помещения магазина, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Попов С.С. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 598 рублей 34 копейки.

По окончании дознания Попов С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд установил, что Попову С.С. понятно существо предъявленного ему обвинения, он с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина Попова С.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

-показаниями подозреваемого Попова С.С. о том, что он 08.01.2021, в 15 часов 40 минут, с целью хищения пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа открытой выкладки две бутылки коньяка «Арагвели» объемом 0,5 л. каждая, по цене 299,17 рубля, и направился к выходу из магазина, удерживая две бутылки коньяка «Арагвели» в руках, открыто прошел мимо кассового терминала, не производя оплату за указанный товар, осознавал, что его действия очевидны для сотрудников магазина «Магнит» АО «Тандер», не реагировал на требования сотрудников магазина остановиться и вернуть товар, выбежал из помещения магазина, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению (л.д. 42-43);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО №1, директора магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, о том, что 08.01.2021 примерно в 15 часов 40 минут она находился на своем рабочем месте вблизи кассы за компьютером, увидела, что в торговый зал зашел мужчина, решила за ним понаблюдать. Она увидела, что мужчина подошел к полке, где выставлен коньяк «Арагвели», взял две бутылки указанного коньяка объемом 0,5 л. по цене 359 рублей за каждую, а затем направился к кассе, и, несмотря на то, что она наблюдала за его действиями, а также за его действиями наблюдал находившаяся рядом в это время за кассой продавец Свидетель №1, мужчина подойдя к кассе? не остановился для оплаты товара, а продолжил движение, проходя мимо, не оплатив покупку коньяка. Она стала кричать ему, чтобы он остановился и вернул коньяк, также продавец Свидетель №1 тоже стал кричать «Стой!». Но мужчина, оглянувшись на их крики и понимая, что они видят его противоправные действия, ускорился, а затем побежал к выходу. Она побежала за ним следом на улицу, но не увидела куда и в какую сторону направился мужчина, вернулась в магазин. Буквально через 4-5 минут в помещение магазина зашли сотрудники полиции, в общей группе сотрудников магазина «Магнит» в приложении «Вацап» она увидела фотографию данного мужчины, как лица пытавшегося совершить хищение и в других магазинах «Магнит» и показала фотографию сотрудникам полиции, которые узнали мужчину, как лицо состоящие на учете в полиции и ранее привлекавшегося к уголовной ответственности. Получив информацию, сотрудники ушли и через два часа поcле совершения хищения вернулись, но при этом с ними в качестве задержанного находился мужчина, который похитил две бутылке коньяка. Данного мужчину она и Свидетель №1 опознали, после чего им стала известна его фамилия Попов. При задержании у Попова С.С. находилась одна бутылка похищенного коньяка, вторую он успел употребить. Согласно представленной товарной накладной, стоимость одной бутылки коньяка без учете НДС составляет 299, 17 рублей, стоимость двух похищенных бутылок коньяка «Арагвели», то есть общая сумма причиненного ущерба составляет 598,34 руб. 25.01.2021 Попов С.С. возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме (л.д. 31-32, 54-55);

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 08.01.2021 примерно в 15 часов 40 минут он находился на своем рабочем месте и обслуживал покупателей магазина. При обслуживании покупателей он увидел, что к полке, где выставлен коньяк «Арагвели» подошел мужчина и взял две бутылки указанного коньяка объемом 0,5 л. Затем мужчина направился к кассе и, не смотря на то, что он наблюдал за его действиями, а также за его действиями наблюдала находившаяся рядом в это время директор магазина ФИО №1, мужчина подойдя к кассе не остановился для оплаты товара, а продолжил движение проходя мимо, не оплатив покупку коньяка. Он стал кричать ему, чтобы тот остановился и вернул коньяк. Также увидев действия мужчины, директор ФИО №1 тоже стала кричать, чтобы мужчина остановился. Но мужчина, оглянувшись на их крики и понимая, что его действия для них стали очевидны, ускорился, а затем побежал к выходу. ФИО №1 побежала за ним следом на улицу, вернувшись сообщила, что не смогла его догнать, так как мужчина скрылся. Буквально через 4-5 минут в помещение магазина зашли сотрудники полиции, директора магазина просмотрела фотографии, указала на одного из мужчин, получив информацию, сотрудники направились на задержание указанного мужчины и через два часа поcле совершения хищения в их магазине вернулись, с задержанным, это был мужчина, который похитил две бутылки коньяка. Данного мужчину он и директор опознали, и узнали что его фамилия Попов, при задержании у Попова С.С. находилась одна бутылка похищенного коньяка, вторую он успел употребить. Попов С.С. свою вину в хищении при них отрицать не стал и подтвердил, что слышал требования остановиться и оплатить товар, но так как у него не было денег, но он хотел выпить спиртного, с похищенным скрылся (л.д. 28-29);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции О МВД России по <адрес>, том, что 08.01.2021 он совместно с УУП ФИО №2 находился в опорном пункте полиции, видел, что мимо него быстро в сторону <адрес> пробежал мужчина, а потом пожилую женщину, которая сообщила ему о том, что в магазине «Магнит» расположенном по адресу : <адрес> совершено хищение. Он совместно с УУП ФИО №2 направился в магазин, директор магазина ФИО №1 рассказала, что примерно в 15 часов 40 минут, молодой человек, который часто приходит в их магазин, пришел вновь, прошел к полке с алкогольной продукцией, взял две стеклянные бутылки с коньяком «Арагвели» объемом 0,5 л. и затем не скрываясь и не пряча бутылке прошел к кассе, но товар не оплатил и проследовал далее к выходу. Она и продавец кричали данному мужчине, но последний на крик обернулся, посмотрел на них, и понимая, что его могут задержать, ускорился и затем побежал. Она выбежала за мужчиной на улицу, но последний так быстро убежал, что она не заметила в какую сторону, и что в приложении «Вацап» в группе сотрудников магазинов «Магнит» указала на фото мужчины, как на лицо которое совершило хищение. Когда они с УУП Биер посмотрели на фото узнали в мужчине Попова С., который неоднократно был судим и состоит на учет в УУП О МВД России по <адрес>. Они направились по месту жительства Попова С.С. на <адрес>, около подъезда увидели Попова С.С. от которого пахло спиртным. Попов С.С. был доставлен в отдел полиции, где не стал отрицать факт совершенного им открытого хищения, а именно двух бутылок с коньяком «Арагвели» из магазина «Магнит», одну из которых употребил, а вторая находилась еще при нем (л.д.51-52);

-заявлением представителя АО «Тандер» магазина «Магнит» ФИО №1 от 08.01.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 08.01.2021 года, примерно в 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> совершил хищение двух бутылок коньяка «Арагвели» объемом 0,5 л. (л.д.6);

-cправкой о стоимости похищенного товара из магазина «Магнит» ОА «Тандер», <адрес>, согласно которой похищено 2 бутылки коньяка «Арагвели» 0,5 л. на общую сумму 598 рублей 34 копейки (л.д.34);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021 года - торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу : <адрес>. (л.д. 9-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021 года по адресу : <адрес>, в ходе которого у Попова С.С. изъята одна бутылка коньяка объемом 0,5 литра «Арагвели», похищенная в магазине «Магнит» по адресу : <адрес> (л.д.13-14).

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Умышленные действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Вина Попова С.С. полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, являющимися относимыми, допустимыми и достаточными для признания Попова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

    При назначении наказания Попову С.С. за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который ранее судим (л.д.58-60, 62-101, 108-112), работает, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит под наблюдением у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д.113), по месту жительства УУП и ПДН, а также со стороны ФКУ УИИ по г.Жигулевску характеризуется отрицательно (л.д.61,114), матерью характеризуется положительно, инкриминируемое преступление совершил в период административного надзора (л.д.102-106).

    Смягчающими наказание Попова С.С. обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении больной матери, а согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении Поповым С.С. до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления), а согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, не имеется, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст.68 УК РФ, виновному подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Принимая во внимание явную склонность Попова С.С. к совершению противоправных деяний, что суд усматривает в многократном привлечения Попова С.С. к административной ответственности, совершения корыстного преступления средней тяжести в период не снятых и непогашенных судимостей, а также в период условного осуждения за совершение корыстного преступления и административного надзора, отрицательные характеристики со стороны УУП и ПДН и ФКУ УИИ по г.Жигулевску, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем оснований для применений положений ст.73 УК РФ не усматривает. По тем же основаниям, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары от 02.12.2020г.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как, несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у Попова С.С. установлен рецидив преступлений, и применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Вместе с тем, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, учитывая рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Попова С. С.ча, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Попову С.С. по приговору мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары от 02.12.2020г.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары от 02.12.2020г., назначив Попову С. С.чу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать в отношении Попова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Попова С.С. с 19.02.2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: бутылку коньяка, хранящуюся у представителя потерпевшей ФИО №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин