Определения по делу № 2-2668/2013 ~ М-1858/2013 от 19.07.2013

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя 3-го лица по доверенности Денисова А.Н.

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Энергострой-М» о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Пермскому краю, предусмотренные постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 15.06.13г. незаконным,

у с т а н о в и л :

ООО «Энергострой-М» обратилось в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Пермскому краю, предусмотренные постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Дело было назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ Представитель заявителя надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ Стороны, извещенные о дне судебного разбирательства, вновь не явились в суд.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд вторично, суд считает необходимым оставить жалобу ООО «Энергострой-М» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Жалобу ООО «Энергострой-М» о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Пермскому краю, предусмотренные постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 15.06.13г. незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с той же жалобой в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Ветлужских Е.А.