Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-649/2012 ~ М-421/2012 от 21.03.2012

Дело №2-649/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

21мая 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубаса М.Н. к начальнику МСЧ, ФК о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Дубас М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к начальнику МСЧ, ФК о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ он содержался в <адрес>. Его спальное место находилось на 3 – ем ярусе около окна. Вечером ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовал себя плохо, потеряв сознание, и упал с кровати на пол. В этот же день Дубас М.Н. был осмотрен медицинским работником. ДД.ММ.ГГГГ Дубас М.Н. был вызван на прием к врачу-хирургу, которому сообщил свои жалобы. Дубас М.Н. был направлен на прием к врачу-рентгенологу, где ему был сделан рентгеновский снимок. ДД.ММ.ГГГГ Дубас М.Н. подал заявление на имя начальника МСЧ на ознакомление со снимком, ДД.ММ.ГГГГ им повторно было подано аналогичное заявление, однако на оба заявление Дубас М.Н. ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-терапевтом. Дубас М.Н. был сделан повторный рентгеновский снимок, по результатам которого, у истца был обнаружен перелом ключицы. ДД.ММ.ГГГГ во время отбытия наказания в 6 он был осмотрен врачом травматологом-хирургом, направлен на лечение. По результатам обследования Дубас М.Н. был выставлен диагноз посттравматический артроз 1 степени правого плечевого сустава. В связи с неоказанием своевременной врачебной помощи просит взыскать с начальника МСЧ, ФК денежные средства в размере (...) рублей. А также компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Из полученных по запросу суда сведений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дубас М.Н. освобожден из 27 по отбытии наказания. Убыл в <адрес>

Истец Дубас М.Н., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хотя должным образом был извещен о месте и времени слушания дела.

Сведения об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены, о рассмотрении дела в его отсутствии он не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика 24\1 – Плюхина Э.В. (полномочия на основании доверенности)не присутствовала, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФК – Белова О.Г. (полномочия на основании доверенности) рассмотрения дела по существу не требовала.

При указанных обстоятельствах, судом усматриваются законные основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявлению Дубаса М.Н. к начальнику МСЧ, ФК о взыскании денежных средствоставить без рассмотрения.

Разъяснить Дубасу М.Н., что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко