Определение по делу № 2-1278/2013 ~ М-1251/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-1278/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Новокузнецк 20.12.2013

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Моряковой Н.Г к потребительскому гаражному кооперативу «Форштадт» о признании права собственности на гараж

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Кузнецкого р-на г.Новокузнецка с иском к администрации г.Новокузнецка о признании за истцом права собственности на гараж общей площадью .. кв.м, расположенный в потребительском гаражном кооперативе «Форштадт» по адресу: ..

Свои требования мотивировал тем, что мужу истца был предоставлен земельный участок для постройки гаража. Гараж был построен силами и средствами мужа истца. Членские взносы выплачивались полностью, задолженности перед кооперативом нет. Муж истца пользовался гаражом. В .. г. членство в кооперативе было оформлено на истца, паевые и лицевые взносы истцом уплачены полностью, задолженности перед кооперативом нет. Истец открыто пользуется гаражом, гаражу присвоен адрес: .. помещение .. .. был выдан технический план помещения. В Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО истцу было отказано в выдаче <данные изъяты> собственности на гараж, было рекомендовано обратиться в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого р-на г.Новокузнецка от 06.11.2013 гражданское дело передано по подсудности в Кузнецкий районный суд г.Новокузнецка.

Определением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 05.12.2013 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации г.Новокузнецка – надлежащим – потребительским гаражным кооперативом «Форштадт».

В судебном заседании истица поддержала свои требования, пояснила, что ее мужу, с его слов, выделялся земельный участок под строительство гаража, но на основании какого документа - ей не известно, такого документа у истицы нет, в архивах ничего найти не удалось, ни по одному из гаражей в том кооперативе не удалось найти документы о выделении земли. Договор аренды на земельный участок под гаражом не заключен, в том числе и кооперативом «Форштадт», кооператив не может оформить землю под гаражами в течение длительного времени и эта земля кооперативу не принадлежит, не выделялась кооперативу для застройки. Истица также не оформляла право на земельный участок под гаражом. В Администрацию г. Новокузнецка и иные органы с заявлением о вводе в эксплуатацию гаража истица не обращалась. Паевые взносы в кооператив не выплачивались, справки о выплате паевых взносов кооперативом выдавались формально для установления пава собственности в судебном порядке. Оплачивались лишь услуги кооператива по предоставлению электроэнергии, уборке территории комплекса. Фактически гараж был построен супругом истицы вне кооператива, самостоятельно, а кооператив был создан намного позже, поэтому паевых взносов не было. Просит установить право собственности на гараж за ней.

Представитель ответчика – потребительского гаражного кооператива «Форштадт» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представители третьих лиц – администрации г.Новокузнецка, управления градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО – в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, расценивая их неявку как неявку без уважительных причин.

Из пояснений истицы и материалов дела следует, что супругом истицы был самостоятельно, за свой счет, своими силами и средствами построен спорный гараж. Доказательства о выделении земельного участка под строительство гаража мужу истицы отсутствуют. Доказательства о выделении земельного участка под комплексом гаражей гаражному потребительскому кооперативу «Форштадт» суду не представлены, из пояснений истицы следует, что земельный участок кооперативу «Форштадт» не предоставлялся. Истице земельный участок, на котором расположен спорный гараж, также не принадлежит. Гараж был построен силами и средствами мужа истицы, вне кооператива, паевые взносы не выплачивались. Таким образом, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, спорный гараж имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ обстоятельствами на которых истец основывает свои требования, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истица в компетентные органы за получением разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию не обращалась.

Суд находит основания для прекращения производства по данному делу в силу положений ст. 220 ГПК РФ, которая гласит, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Моряковой Н.Г к потребительскому гаражному кооперативу «Форштадт» о признании права собственности на гараж, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко