Решение по делу № 2-819/2020 ~ М-333/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-819/20 Изготовлено 11 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Митрофанова Олега Юрьевича к СНТ «Сажевик» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

С 25 июня 2016 года по 13 июля 2019 года истец являлся председателем СНТ «Сажевик».

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнения, просит взыскать заработную плату за период с 1 октября 2018 года по 13 июля 2019 года в сумме 93077 рублей 78 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года в размере 5376 рублей 13 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчиком была рассчитана, но не выплачена заработная плата за данный период.

В судебном заседании истец пояснял, что в заявленный период являлся председателем СНТ «Сажевик», задержка заработной платы имела место быть еще во время его правления, в связи с тем, что в зимний период у СНТ «Сажевик» на счетах не имелось денежных средств и нечем было платить зарплату. Решением общего собрания от 13 июля 2019 года был избран иной председатель, который подписал расчет задолженности истцу по заработной плате, составленный бухгалтером СНТ. При обращении к мировому судье судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании данной заработной платы, исполнен, однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен, в настоящее время начался поворот исполнения судебного постановления, с истца начались удержания денежных средств.

Представитель истца Шушкова Н.Н. требования в уточненном виде поддержала, пояснила, что истец в настоящее время просит взыскать начисленную без удержания налогов заработную плату за заявленный период за вычетом выплаченной суммы. Относительно поворота исполнения судебного приказа указала на самостоятельное исполнение определения суда о повороте решения и возможности решения вопроса о взаимозачете требований на стадии исполнения, так как истец начал возвращать денежные средства в рамках поворота исполнения отмененного судебного приказа.

Представитель ответчика Акимов А.А. в судебном заседании требования не признал, указывая на то, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер, оплата по которому зависит от качества выполненных услуг. При этом, качество выполнения истцом обязанностей не соответствует тому, что от него требовалось, поэтому оплата произведена частично. Трудовой договор фактически является договором об оказании услуг, не соответствуя требованиям, предъявляемым к трудовому договору. Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что обратился в ССП с исполнительным листом, выданным на основании определения мирового судье судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области о повороте исполнения судебного приказа, в настоящее время начато исполнение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 25 июня 2016 года по 13 июля 2019 года истец являлся председателем СНТ «Сажевик». С ним заключен трудовой договор от 25 июня 2016 года (л.д. 33-34).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Решением общего собрания СНТ «Сажевик» от 13 июля 2019 года председателем СНТ был избран Волынкин Д.Ю. (л.д. 13).

Приказом СНТ «Сажевик» от 13 июля 2019 года истец был уволен с 13 июля 2019 года (л.д. 12).

Сведения о трудовой деятельности за данный период внесены в трудовую книжку истца (л.д.30).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Как следует из представленных сведений Пенсионного фонда РФ, в региональной базе данных имеются сведения на застрахованное лицо Митрофанова О.Ю., составляющие пенсионные права, отражены суммы выплат и вознаграждений на которые были начислены страховые взносы. Последние выплаты указаны за сентябрь 2018 года и за июль 2019 года.

Сведения о доходах истца ответчиком предоставлялись за весь период его трудовой деятельности в налоговый орган (л.д. 150, 155), в фонд социального страхования (л.д. 176).

Таким образом, доводы представителя ответчика относительно того, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер, необоснованны. Тот факт, что ответчику выплачивалась заработная плата раз в квартал, а не ежемесячно, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. Данное условие было оговорено сторонами, внесено в трудовой договор, истец согласился на данные обстоятельства и в настоящее время это не может ущемлять его прав.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, подписанный председателем СНТ «Сажевик» ФИО6 в августе 2019 года, где указана сумма задолженности 118322 рубля 23 копейки без удержаний и 102940 рублей 23 копейки - к выдаче на руки (л.д. 39).

Представителем ответчика не оспаривалась подпись председателя на данном расчете, однако он указал, что это была подпись в получении расчета, отрицая, что расчет выполнен ответчиком.

Допрошенная по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО7 показала, что с февраля 2019 года по февраль 2020 года оказывала услуги бухгалтера СНТ «Сажевик» на основании гражданско-правового договора. Знает, что с истцом был заключен трудовой договор, ему начислялась заработная плата с необходимыми удержаниями в фонды и налогами. Так же показала, что представленный истцом расчет задолженности по заработной плате выполнялся ей, как бухгалтером, исходя из размера заработной платы, периода задолженности, согласовывался с председателем ФИО8 и был последним подписан. Данный расчет был выдан Митрофанову О.Ю. Затем еще были ей сделаны информационные расчеты по просьбе ФИО6 Часть денежных средств истцу была переведена за май, июнь и июль за вычетом налогов, остальную сказали не переводить, так как имеется спор. задолженность образовалась в связи с тем, что в зимнее время на счетах СНТ было мало денег.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, заработная плата председателя устанавливается путем утверждения общим собранием ее размера в смете расходов. Расчетный период устанавливался с мая каждого года, что не оспаривается сторонами и подтверждается размером заработной платы за предыдущие периоды, из которого следует, что новый размер оклада председателя отражался в смете, которая утверждалась в июне-июле, и действовал с мая.

В представленном расчете данные обстоятельства нашли отражение. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет задолженности по заработной плате выполнен уполномоченным лицом (бухгалтером), подписан руководителем, размер заработной платы председателя СНТ представителем не оспаривается.

Период задолженности так же не оспаривается представителем ответчика.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении возлагается именно на работодателя.

Представителем истца не представлено доказательств того, что с истцом после увольнения произведен полный расчет.

2 сентября 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ярославского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области с СНТ «Сажевик» в пользу Митрофанова О.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 102 940 рублей 23 копейки и компенсация за задержку выплаты в размере 5794 рубля.

Судебный приказ был исполнен 13 ноября 2019 года (л.д. 89), с СНТ «Сажевик» денежные средства по судебному приказу списаны.

20 ноября 2019 года указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению представителя СНТ «Сажевик» определением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области.

20 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 2 сентября 2019 года на сумму 108735 рублей 03 копейки.

На основании данного определения был выдан исполнительный документ, 19 ноября 2020 года судебным приставом Дзержинского РОСП г. Ярославля возбуждено исполнительное производство, с Митрофанова О.Ю. произведены удержания.

1 октября 2019 года до исполнения судебного приказа истцу ответчиком были перечислены денежные средства в размере 18179 рублей 62 копейки, 9 сентября 2019 года 3782 рубля 83 копейки (л.д. 97). Как указывала свидетель ФИО7, это была заработная плата за май, июнь и июль за вычетом налогов. Как следует из справки УПФ доход истца, отраженный СНТ «Сажевик» составил 25244 рубля 45 копеек, что составляет выплаченную истцу сумму после удержания налогов.

Таким образом, задолженность истца определяется следующим образом: 118322 рубля 23 копейки минус 25 244 рубля 45 копеек, что и заявляет истец в последней версии уточненных требований, то есть 93077 рублей 78 копеек.

Определение задолженности производится без учета удержания 13% в качестве налога на доходы физических лиц, поскольку законом не предусмотрена обязанность суда по расчету удержаний и перечислению налоговых выплат при рассмотрении споров о нарушении трудовых прав работников. Данная обязанность возложена на ответчика в силу действующего законодательства.

Оснований считать требования истца на данную сумму исполненными, у суда не имеется, с учетом реализации ответчиком своих прав на взыскании с истца суммы по определению мирового судьи о повороте решения, в данном случае зачет взаимных требований сторон возможен на стадии исполнения судебными приставами при наличие волеизъявления сторон (одной из сторон) в соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ, которое отсутствовало при рассмотрении настоящего спора.

Так же подлежат взысканию требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы. Расчет представителем ответчика произведен с учетом выплаченных сумм 1 октября 2019 года и 9 сентября 2019 года за период с 14 июля по 12 ноября (до даты перечисления денежных средств по судебному приказу)

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Ее размер определен судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Истцом заявлено требование на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Истцом представлены доказательства несения данных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом данных обстоятельств, неоднократности судебных заседаний, сложности дела, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митрофанова Олега Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Сажевик» в пользу Митрофанова Олега Юрьевича задолженность по заработной плате в размере 93 077 рублей 78 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы 5376 рублей 13 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца.

Судья Ю.М. Маханько