Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2020 от 09.11.2020

    Дело № 1-494/2020

    УИД № 59RS0035-01-2020-004042-33

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Соликамск                                                                                   29 декабря 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при помощнике судьи Диденко В.П., секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Орехова Ю.А., Карпова В.В.,

подсудимой Васильевой И.Н.,

защитника - адвоката Стельмащук Л.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Васильевой И. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Васильева И.Н. совершила хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в сумме 465 475,98 рублей, то есть в крупном размере, повлекшее лишение права потерпевшей на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Васильева И.Н. с 2017 года исполняла функции риелтора в ООО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, без оформления трудовых отношений.

    В январе 2018 года Васильевой И.Н. от Потерпевший №1 стало известно, что той на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 465 475,98 рублей, после чего у Васильевой И.Н., заведомо знавшей, что Потерпевший №1 находится в затруднительном материальном положении, не владеет информацией о действительной стоимости продаваемого ей имущества, поэтому к ней легко войти в доверие, поскольку они ранее были знакомы, и обмануть, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, при совершении продажи ниже кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

    Реализуя свой преступный умысел, Васильева И.Н. обратилась к Потерпевший №1 с предложением об оказании ей риэлторских услуг по продаже объекта недвижимости. Потерпевший №1, не зная о преступных намерениях Васильевой И.Н., доверяя ей, так как последняя оказывала ей ранее риэлторские услуги в 2017 году, согласилась с предложением Васильевой И.Н. и передала ей ключи от комнаты, которую намеревалась продать.

    В период времени с января 2018 года по 21 марта 2018 года Васильева И.Н., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с продажи комнаты Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, и заведомо лишая ее права на жилое помещение, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и лишение ее права на жилое помещение и желая их наступления, подыскала покупателя Потерпевший №2, на принадлежащую Потерпевший №1 комнату, расположенную по адресу: <...>, которую Потерпевший №2 собиралась приобрести за счет денежных средств материнского капитала.

    7 марта 2018 года между Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор целевого займа №, по условиям которого 7 марта 2018 года на расчетный счет Потерпевший №2 были перечислены денежные средства по вышеуказанному договору займа в сумме 408 026 рублей, которые в этот же день Потерпевший №2 сняла со своего расчетного счета. Действуя по устному указанию Васильевой И.Н., и не догадываясь о ее преступных намерениях, Потерпевший №2, возле здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, передала в дневное время 7 марта 2018 года Васильевой И.Н. денежные средства в сумме 308 000 рублей в счет расчетов с Потерпевший №1 за приобретаемое жилье.

    Затем 7 марта 2018 года, в дневное время, Васильева И.Н. прибыла в помещение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>, совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где убедила их подписать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с которым Потерпевший №1 продала Потерпевший №2 указанный выше объект недвижимости ниже кадастровой стоимости, а именно за 408 026 рублей. Согласно договору купли-продажи между продавцом Потерпевший №1 и покупателем Потерпевший №2, заемные средства должны быть переданы покупателем продавцу не позднее 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности. При этом Васильева И.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, осознавая, что лишает Потерпевший №1 права на жилое помещение, при совершении сделки купли-продажи вышеуказанной комнаты, используя Потерпевший №2 для достижения своих преступных целей, направленных на хищение денег Потерпевший №1 в крупном размере и лишении ее права на жилое помещение, обманывая Потерпевший №1 путем умолчания, умышленно не сообщила ей, что получила от Потерпевший №2 за комнату 308 000 рублей, переданные последней Васильевой И.Н. для передачи Потерпевший №1 в счет приобретения комнаты.

    Продолжая свои преступные действия, Васильева И.Н., не желая передавать деньги Потерпевший №1, так как денежные средства были ей необходимы в личных целях, сообщила той, что последняя получит денежные средства от продажи вышеуказанной комнаты после проведения сотрудниками ГУ - <...> и <...> проверки целевого распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, таким образом, обманув Потерпевший №1

    14 марта 2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) была проведена государственная регистрация по переходу права собственности от Потерпевший №1 к Потерпевший №2 на комнату, расположенную по адресу: <...>. В период времени с 14 марта 2018 года по 21 марта 2018 года Васильева И.Н. денежные средства, полученные ею от Потерпевший №2 за приобретенную у Потерпевший №1 комнату, последней не передала.

    В последующем, Васильева И.Н., желая создать видимость правомерности своих действий по отдаче денежных средств Потерпевший №1, продолжая вводить ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщила последней, что ее комната не продана в связи с возникшими трудностями по проверке в Пенсионном фонде, и деньги она ей передать не может до момента фактической реализации жилого помещения.

    Таким образом, Васильева И.Н., в период с января 2018 года по 21 марта 2018 года, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг при сделке купли-продажи, совершила хищение, выразившееся в продаже принадлежащей Потерпевший №1 комнаты, расположенной по адресу: <...> не передаче Потерпевший №1 вырученных от сделки денежных средств в размере 308 000 рублей, распоряжении данными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях, с выгодой для себя, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере равном кадастровой стоимости в размере 465 475,98 рублей, повлекшее лишение права Потерпевший №1 на жилое помещение.

    Подсудимая Васильева И.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, пояснила, что она действительно знала, что у ранее ее знакомой Потерпевший №1 имеется комната, расположенная по адресу: <...>. В 2018 году Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой продать данную комнату, на что она дала свое согласие, договорившись между собой о продаже комнаты за 300 000 рублей, из которых 280 000 должна получить Потерпевший №1, 20 000 рублей передать ей за оказание услуг. Выставив комнату Потерпевший №1 на продажу, в агентство недвижимости, где она работала, позвонил Свидетель №9 и сказал, что Потерпевший №2 намерена купить данную комнату. После осмотра Потерпевший №2 комнаты и получения займа, они, то есть она, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №9 встретились в МФЦ, где Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подписали договор купли-продажи, и Потерпевший №2 передала деньги за продажу квартиры. Через некоторое время в связи с тяжелым материальным положением она обратилась к Потерпевший №1 с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме 280 000 рублей, получив согласие и деньги, написала соответствующую расписку, впоследствии взятые на себя обязательства исполнить не смогла, ввиду отсутствия работы, пыталась связаться с Потерпевший №1, но не всегда это удавалось. Тем самым умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 у нее не имелось, считает, что между ней и потерпевшей имеют место гражданско-правовые отношения.

    Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обратившись к ранее знакомой Васильевой И.Н. с просьбой о продаже комнаты, расположенной по адресу: <...>, собственником которой она является с 2012 года за 380 000 рублей, та сообщила, что данную комнату удаться продать, только за 300 000 рублей, не зная о действительной стоимость комнаты и доверяя Васильевой И.Н., дала свое согласие на продажу. В качестве покупателя была найдена Потерпевший №2, которая хотела купить комнату за счет средств материнского капитала, Васильева И.Н. сообщила ей, что денежные средства она получит после проведения проверки Пенсионным фондом РФ. 7 марта 2018 года она приехала в <данные изъяты>, где встретилась с Васильевой И.Н. и Потерпевший №2, Васильева И.Н. передала им готовый договор купли-продажи, который она подписала не читая, денежные средства в этот день ей переданы не были. Впоследствии она неоднократно, на протяжении двух лет обращалась к Васильевой И.Н. с вопросом передачи ей денежных средств, на что Васильева И.Н. говорила, что вернет деньги позже, указывая на наличие различного рода причин. Денежные средства Васильевой И.Н. она в долг не передавала, долговые расписки не писала, считает, что Васильева И.Н. воспользовавшись ее юридической неграмотностью, а также злоупотребляя ее доверием, похитила ее денежные средства, которые до настоящего времени ей не возвращены, а также лишила ее комнаты.

    Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в феврале 2018 года она обратилась в агентство недвижимости, где работали Свидетель №1 и Васильева И.Н. с вопросом приобретения комнаты за счет средств материнского капитала, сопровождением сделки занималась Васильева И.Н., которая предложила ей приобрести комнату, расположенную по адресу: <...> за 400 000 рублей, посмотрев данную комнату вместе с Васильевой И.Н., решила ее приобрести. После чего Васильева И.Н. посоветовала ей оформить займ денежных средств, погашение которого впоследствии произойдет за счет средств материнского капитала. Открыв для указанных целей счет в банке, и оформив займ на сумму 408 026 рублей, передала денежные средства в сумме 308 000 рублей Васильевой И.Н. в счет оплаты за приобретаемую комнату, а также за оказание Васильевой И.Н. услуг. Затем они с Васильевой И.Н. и Свидетель №1 приехали в <данные изъяты>, где она и Потерпевший №1 не читая подписали договор купли-продажи и отдали документы на регистрацию, получив впоследствии правоустанавливающие документы, денежные средства в помещении <данные изъяты> никто никому не передавал. Впоследствии данную комнату она продала за 400 000 рублей, о чем покупатель написал ей расписку. Ущерб действиями Васильевой И.Н. ей не причинен.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в 2018 году в агентство недвижимости, где она работала вместе с Васильевой И.Н., обратилась Потерпевший №1 с просьбой продать комнату, которую выставили на продажу за 300 000 рублей. Впоследствии с вопросом о приобретении данной комнаты в интересах Потерпевший №2 обратился Свидетель №9, который привез необходимые документы, Васильева И.Н. занималась сопровождением данной сделки. Получив займ для приобретения комнаты, Потерпевший №2 приехала в <данные изъяты>, где в присутствии ее (Свидетель №1), Васильевой И.Н. и Свидетель №9 подписала с Потерпевший №1 договор купли-продажи, при ней вопрос о передачи денежных средств не обсуждался. Осенью 2019 года Потерпевший №1 звонила и сообщила ей, что не может дозвониться до Васильевой И.Н., денежные средства от продажи комнаты ей не переданы, при ней Потерпевший №1 деньги Васильевой И.Н. в долг не передавала, соответствующих расписок не писала.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что та обратилась к Васильевой И.Н., как к риэлтору с просьбой продать комнату, после чего комната была продана, денежные средства от Васильевой И.Н. не получены.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она являлась добросовестным покупателем комнаты, расположенной по адресу: <...>, которую она приобрела через риэлтора Васильеву И.Н. Осенью 2019 года к ней пришла Потерпевший №1 от которой ей стало известно, что ранее эта комната принадлежала ей, она также продала данную комнату через Васильеву И.Н., но денежные средства от продажи не получила (т. 2 л.д. 36-38).

    Свидетель Свидетель №4, являющаяся дочерью Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у Потерпевший №1 в собственности имеется комната, которую она продала, но денежные средства от продажи не получила. В феврале 2019 года она позвонила Васильевой И.Н., поскольку с телефона Потерпевший №1, та трубку не берет, но узнав по какому вопросу ей звонят, разговаривать не стала, впоследствии она также неоднократно звонила Васильевой И.Н., но та на звонки не отвечала, не перезванивала.

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что у него есть знакомый Свидетель №9, которого он попросил присутствовать при сделке Потерпевший №2 по покупке комнаты, для того, что бы ее не обманули, после сделки ему позвонил Свидетель №9 и сказал, что сделка прошла успешно. Со слов Потерпевший №2 ему известно, что сделкой занимались риэлторы Васильева И.Н. и Свидетель №1, денежные средства за покупку жилья она передала кому то из них.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, тот показал, что по просьбе Свидетель №6 в интересах Потерпевший №2 обратился к Свидетель №1 с вопросом приобретения жилья. Впоследствии он присутствовал в <данные изъяты> при оформлении сделки купли-продажи между Потерпевший №2 и Потерпевший №1, где еще находились риэлторы, денежные средства при нем никто никому не передавал, подробностей сделки не знает (т. 2 л.д. 134-135).

    Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что длительное время знаком с Васильевой И.Н., в 2017 году Васильева И.Н. обратилась к нему за денежной помощью, он передал ей в долг 120 000 рублей. В феврале 2018 года он попросил Васильеву И.Н. вернуть ему часть долга, на что Васильева И.Н. сказала, что денег у нее нет. В марте 2018 года Васильева И.Н. вернула ему долг в полном объеме, сообщив, что ее знакомая продала недвижимость и дала ей деньги в долг.

    Помимо показаний потерпевших и свидетелей по делу вина Васильевой И.Н. в содеянном установлена:

    - свидетельством о государственной регистрации права № от 27 июля 2012 года, согласно которому Потерпевший №1 являлась собственником жилого помещения, а именно комнаты, расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 7);

    - договором купли-продажи жилого помещения от 7 марта 2018 года между продавцом Потерпевший №1 и покупателем Потерпевший №2, согласно которому Потерпевший №1 продала, а Потерпевший №2 приобрела жилое помещение, а именно комнату, расположенную по адресу: <...> за 408 026 рублей за счет заемных средств, предоставленных <данные изъяты>», которые будут переданы продавцу не позднее 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности (т. 1 л.д. 8-9);

    - договором денежного займа от 7 марта 2018 года между Потерпевший №2 и <данные изъяты>», согласно которому Потерпевший №2 от <данные изъяты>» в лице ФИО12 переданы в займ денежные средства в сумме 408 026 рублей для приобретения жилого помещения, а именно комнаты, расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 38);

    - копией выписки из лицевого счета Потерпевший №2 № и копией расходного кассового чека, согласно которых 7 марта 2018 года от <данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 408 026 рублей, 7 марта 2018 года денежные средства в сумме 408 026 рублей сняты Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 39, 61);

    - платежным поручением № от 28 апреля 2018 года о переводе из <...>) 453 026 рублей получателю <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80);

    - выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость на 7 марта 2018 года жилого помещения, а именно комнаты, расположенной по адресу: <...> составляет 465 475,98 рублей (т. 2 л.д. 30-35);

    - протоколом выемки скриншотов, аудиозаписей у потерпевшей Потерпевший №1 от 20 июля 2020 года подтверждающих обращение Потерпевший №1 к Васильевой И.Н. с вопросом возврата денежных средств (т. 1 л.д. 100-102);

    - протоколом осмотра предметов (документов) скриншотов, аудиозаписей и расписки, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе осмотра которых установлено, что в период с 2018 по 2019 год Потерпевший №1 неоднократно обращается к Васильевой И.Н. с вопросом возврата денежных средств, полученных от продажи комнаты, расположенной по адресу: <...>, на что Васильева И.Н. обещает вернуть Потерпевший №1 денежные средства, указывая на различного рода причины, также имеется информация о том, что дочь Потерпевший №1 – Свидетель №4 осуществляла звонок Васильевой И.Н., но та разговаривать не стала, также из расписки усматривается, что впоследствии Потерпевший №2 продала указанную комнату за 400 000 рублей (т. 2 л.д. 6-10);

    - ответом на запрос <данные изъяты>» № от 24 августа 2020 года, содержащий расширенную выписку по счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-224);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 11 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрена расширенная выписка по счету Потерпевший №1, согласно которой на расчетный счет Потерпевший №1 поступления денежных средств от Васильевой И.Н. в период с 25 мая 2018 года по 23 августа 2020 года, не производилось (т. 2 л.д. 50);

    - протоколом выемки скриншотов переписки между Потерпевший №1 и Васильевой И.Н. от 21 сентября 2020 года, копии чека о переводе денежных средств Васильевой И.Н. (т. 2 л.д. 64);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки Потерпевший №1 и Васильевой И.Н., из которых следует, что Васильева И.Н. в резкой форме высказывается в адрес Потерпевший №1 относительно сложившейся ситуации, а также последующий перевод Потерпевший №1 со стороны Васильевой И.Н. денежных средств в сумме 2 000 рублей (т. 2 л.д. 74-75).

    Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми, собранными с соблюдением уголовно-процессуального закона и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, суд не усматривает, поскольку они являются достаточно последовательными, дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу доказательствами, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в инкриминируемом деянии.

    Переоценка собранных по делу доказательств со стороны подсудимой и стороны защиты, выявление несущественных и незначительных противоречий, не отражающихся на полноте восстановленной картины произошедшего, является способом защиты Васильевой И.Н. и обусловлена необходимостью опорочить эти доказательства.

    В ходе судебного заседания достоверно и объективно установлено, что Потерпевший №1 имея в собственности комнату, расположенную по адресу: <...>, обратилась к ранее знакомой Васильевой И.Н., которая на тот момент работала риэлтором с просьбой продать данную комнату. Сопровождая сделку Потерпевший №1, Васильева И.Н. подыскала покупателя на недвижимость Потерпевший №1, предложив покупателю покупку жилья ниже кадастровой стоимости, после чего оформила договор купли-продажи без согласования условий между сторонами сделки, который впоследствии предоставила в <данные изъяты> и который был подписан Потерпевший №1 и Потерпевший №2, получив от покупателя – Потерпевший №2 денежные средства в сумме 308 000 рублей, убедив ее при этом, что денежные средства будут переданы Потерпевший №1 После чего минуя продавца Потерпевший №1, введя ее в заблуждение по поводу реальных условий сделки, рассчитывая на юридическую неграмотность последней, обратила полученные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими в собственных интересах, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, размер которого верно определен исходя из кадастровой стоимости жилого помещения, поскольку Потерпевший №1, фактически не владела информацией о действительной стоимости недвижимого имущества, доверяя Васильевой И.Н.

    Факт того, что денежные средства были переданы Потерпевший №2 именно Васильевой И.Н., также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так, из показаний Потерпевший №2 следует, что после получения денежных средств для приобретения недвижимости, она передала их Васильевой И.Н., которая сопровождала сделку купли-продажи, что также следует из показаний самой Васильевой И.Н., которая пояснила, что денежные средства она брала из той суммы, которую получила с продажи комнаты Потерпевший №1

    При этом об умысле Васильевой И.Н. на хищение денежных средств от продажи комнаты потерпевшей Потерпевший №1, вопреки доводам подсудимой и стороны защиты свидетельствует тот факт, что Васильева И.Н., на момент проведения сделки по продаже комнаты Потерпевший №1, имела финансовые трудности, для ликвидации которых ей были необходимы денежные средства. Кроме того, умысел Васильевой И.Н. подтверждается ее поведением, исходя из которого Васильева И.Н., осознавая наличие неисполненных обязательств перед Потерпевший №1, на протяжении длительного времени после предъявления ей претензий с ее стороны, попыток для отдачи денежных средств не предпринимала, на неоднократные обращения Потерпевший №1 с вопросом возврата денежных средств, полученных от продажи комнаты, расположенной по адресу: <...> обещала вернуть денежные средства, указывая на различного рода причины. При этом перевод Васильевой И.Н. денежных средств Потерпевший №1 в период расследования уголовного дела, суд расценивает как способ придания видимости платежеспособности и исполнения Васильевой И.Н., имеющихся перед Потерпевший №1 денежных обязательств.

    Доводы подсудимой и стороны защиты о наличии долговой расписки, написанной Васильевой И.Н. непосредственно после проведения сделки купли-продажи комнаты Потерпевший №1 о том, что она взяла у потерпевшей в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей, а, следовательно, между ними имеют место гражданско-правовые отношения, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, в частности потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что имея финансовые трудности, с целью поправить свое материальное положение решила продать комнату, тем самым она фактически, в силу своего финансового состояния не имела возможности передать деньги в долг Васильевой И.Н., с написанием соответствующей расписки.

    В действиях Васильевой И.Н. имеются признаки хищения, совершенного каждым из его способов – путем обмана и злоупотреблением доверия, поскольку используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, с которой ранее была знакома, понимая, что та не владеет информацией о действительной стоимости недвижимого имущества, убедила ее продать комнату ниже кадастровой стоимости, после чего сообщая Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно, что денежные средства от продажи комнаты, она получит после проведения сотрудниками ГУ - <...> проверки целевого распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, а также, что комната Потерпевший №1 не продана в связи с трудностями, возникшими в ходе данной проверки, тем самым вводя ее в заблуждение относительно законности своих намерений.

    Действиями Васильевой И.Н. помимо прямого материального ущерба, причинен вред в виде лишения права Потерпевший №1 на жилое помещение, поскольку Потерпевший №1 утратила право собственности, после его перехода Потерпевший №2 принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <...>

    При этом вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, те обстоятельства, что по соседству с комнатой Потерпевший №1 проживают люди, злоупотребляющие алкоголем, а также тот факт, что Потерпевший №2 в данной комнате не проживала, на квалификацию содеянного не влияют, поскольку на момент совершения преступления и в настоящее время указанная комната является жилым помещением.

    В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела следователем обоснованно в качестве потерпевшей привлечена Потерпевший №2, поскольку в случае признания сделки купли-продажи комнаты Потерпевший №1 недействительной, она обязана возвратить Потерпевший №1 спорное имущество, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, в ходе судебного заседания установлено, что вред, в результате преступных действий Васильевой И.Н. Потерпевший №2 не причинен, между тем, данное обстоятельство также не влияет на квалификацию действий Васильевой И.Н

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильевой И.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

    При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    Подсудимая Васильева И.Н. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой И.Н., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ребенка Васильевой И.Н.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой И.Н., судом не установлено.

    В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Васильевой И.Н. рецидив преступлений отсутствует.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Васильевой И.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

    С учетом личности подсудимой, ее имущественного и семейного положения, трудоспособности, и возможности получения стабильного источника дохода, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд также определяет из семейного и имущественного положения Васильевой И.Н.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимой и отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

    Правовых оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

    Исходя из данных о личности Васильевой И.Н., всех значимых и фактических обстоятельств дела, оснований для применения отсрочки приговора в отношении подсудимой до исполнения ее ребенком ФИО1, <дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста, не имеется, поскольку Васильева И.Н., зная, что в отношении нее имеется неисполненный приговор, продолжила совершать противоправные действия, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что у ФИО1 имеется родной отец, который проживает с ней совместно и принимает участие в ее воспитании, о чем пояснила сама подсудимая в судебном заседании, второй ребенок Васильевой И.Н. ФИО2, <дата> в настоящий момент достигла четырнадцатилетнего возраста и также проживает совместно с отцом сестры. Таким образом, учитывая характер и степень тяжести совершенного Васильевой И.Н. преступления, условия жизни ее на свободе, суд не приходит к убеждению о правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

    Поскольку Васильева И.Н. совершила преступление в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от 7 ноября 2014 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Васильевой И.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу подсудимой Васильевой И.Н. меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения интересов уголовного судопроизводства.

    Гражданский иск по делу о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 465 475,98 рублей, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, на сумму 463 475,98 рублей, с учетом возмещения со стороны Васильевой И.Н. ущерба, и взысканию с Васильевой И.Н. как с лица, причинившего данный ущерб.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Юрьева А.Л. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 1 250 рублей, адвоката Стельмащук Л.А. в сумме 14 202 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильеву И. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 7 ноября 2014 года, окончательно назначить Васильевой И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 600 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Васильевой И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Васильеву И.Н. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Васильевой И.Н. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Васильевой И. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 463 475 (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства: скриншоты с мобильного телефона, аудиозаписи на CD-диске, расписку от имени Потерпевший №2, выписку по расчетному счету Потерпевший №1, скриншоты с мобильного телефона переписки между Потерпевший №1 и Васильевой И.Н., копию чека о переводе денежных средств Васильевой И.Н. - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Васильевой И.Н процессуальные издержки в доход федерального бюджета, связанное с оплатой труда адвоката Юрьева А.Л. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 1 250 рублей, адвоката Стельмащук Л.А. в сумме 14 202 рубля 50 копеек.

    Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

    УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

    ИНН 5904140498,

    КПП 590401001,

    БИК 045773001,

    в отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, с указанием платежа (уголовный штраф, назначенный судом, Васильева И. Н., дело №)

    ОКТМО 57701000,

    КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Соликамский городской суд Пермского края, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев