Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2020 ~ М-519/2020 от 10.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                      г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ответчика ФИО5 на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) на общую сумму 31 700 рублей, в том числе: стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля – 26 600 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 5 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 151 рубль, по оплате услуг представителя по составлению искового заявления на сумму 7 000 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 9 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2019 около 12.00 часов около жилого <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем Чери 512, государственный регистрационный знак №, при движении допустил наезд на припаркованный у обочины дороги автомобиль Сузуки, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения переднего бампера, заглушки бампера и пластиковой накладки переднего правого крыла. Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений ст. ст. 1064, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае его смерти – наследниками, принявшими наследство.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

25.08.2020 определением Ревдинского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО3 (т. 1 л.д. 242-244).

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2, третье лицо нотариус нотариального округа г. Дегтярск ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 9, 10, 11, 16-17), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Дегтярск ФИО6 в материалы дела представила ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 15), ответчик ФИО5 направила в процесс своего представителя.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО5 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2, третьего лица нотариуса нотариального округа г. Дегтярск ФИО6

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 60, 93).

ФИО3 являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки Чери S12, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 92).

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2019 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Чери S12, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки Suzuki Vitara, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019 (т. 1 л.д. 82), схемой ДТП (т. 1 л.д. 85), объяснениями ФИО3 и ФИО1, отобранными сотрудниками полиции при проведении проверки по факту ДТП (т. 1 л.д. 87-88, 89-90).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Suzuki Vitara были причинены механические повреждения.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Изучив поступившие из ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» материалы (т. 1 л.д. 82-91), суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил вышеуказанные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в установленном законом порядке не была застрахована (т. 1 л.д. 86).

В результате ДТП автомобилю истца потребовалось проведение восстановительного ремонта.

Истец ФИО1 для проведения автотехнического исследования по определению размера ущерба от дорожно-транспортного происшествия обратился в ООО «Росоценка».

Согласно экспертным заключениям ООО «Росоценка» № от 22.10.2019 и № от 22.10.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Vitara, принадлежащего истцу, без учета износа составила 26 604 руб. 86 коп., с округлением – 26 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 5 100 руб. (т. 1 л.д. 24-36, 37-62), расходы истца на проведение экспертизы составили 9 000 рублей (т. 1 л.д. 233).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Экспертное заключение изготовлено при непосредственном осмотре аварийного транспортного средства, в результате которого был составлен акт № осмотра транспортного средства от 18.10.2019 (т. 1 л.д. 49), с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости норма-часа ремонтных работ.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта-техника ООО «Росоценка» ФИО7 относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты автомобилем товарной стоимости у суда не имеется, поскольку эксперт-техник обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в дело документами, включен в государственный реестр экспертов-техников, экспертное заключение, представленное истцом, отвечает требованиям Единой методики, имеется ссылка на нормативные документы, использованные при составлении заключения, приобщены фотографии с зафиксированными повреждениями транспортного средства.

Надлежащих и неоспоримых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости расходов, которые необходимо понести истцу для восстановления принадлежащего ему транспортного средства, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, по мнению суда, оценка ущерба, проведенная по инициативе истца, соответствует действующего нормам законодательства.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

В связи с изложенным, затраты на восстановительный ремонт автомобиля подлежат взысканию с лица, виновного в ДТП, то есть с ФИО3

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца также подлежали взысканию расходы на услуги оценщика в размере 9 000 рублей (т. 1 л.д. 233), поскольку данные расходы были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, наступили в результате виновных действий ФИО3

ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако после принятия судом иска к производству было установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108), в связи с чем, производство по делу было прекращено судом (т. 1 л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

После смерти заемщика ФИО3 в круг наследников его имущества первой очереди по закону входили: супруга ФИО2 (свидетельство о браке в т. 1 на л.д. 135), дочь ФИО5 (свидетельство о рождении в т. 1 на л.д. 137), сын ФИО3 (свидетельство о рождении в т. 1 на л.д. 136).

Кроме того, ФИО3 06.10.2016 у нотариуса составлено завещание, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещал ответчику ФИО4 (т. 1 л.д. 134).

К нотариусу нотариального округа г. Дегтярск ФИО6 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО4 (т. 1 л.д. 109-111), с заявлениями о принятии наследства по закону – ФИО2, ФИО5, ФИО3 (т. 1 л.д. 112-113, 114-115, 116-117).

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно материалам наследственного дела № (т. 1 л.д. 107-228) после смерти ФИО3 в наследственную массу вошло имущество на общую сумму 1 201 806 рублей: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на 20.11.2019 в размере 1 135 000 рублей (т. 1 л.д. 140-141, 142, 147-177); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Чери S12, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 143, 144, 178) рыночной стоимостью по состоянию на 20.11.2019 в размере 95 000 рублей (95 000 рублей : 2 = 47 500 рублей); денежные средства, в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг (6000 рублей), хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 18 101 рубль 22 копейки (т. 1 л.д. 184-189); денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 1 205 руб. 19 копеек (т. 1 л.д. 182).

26.06.2020 ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство (т. 1 л.д. 190-200):

- ФИО4 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (945 833 рубля 33 копейки);

- ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Чери S12, государственный регистрационный знак №, на 1/3 доли денежных средств, в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», на 1/3 доли денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (всего на сумму 211 837 рублей 19 копеек);

- ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Чери S12, государственный регистрационный знак №, на 1/3 доли денежных средств, в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», на 1/3 доли денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (всего на сумму 22 268 рублей 80 копеек);

- ФИО3 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Чери S12, государственный регистрационный знак №, на 1/3 доли денежных средств, в том числе компенсация на оплату ритуальных услуг, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», на 1/3 доли денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (всего на сумму 22 268 рублей 80 копеек).

Соответственно, поскольку ответчики приняли наследство, и имеется наследственное имущество, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя, то наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому из наследников. При этом, стоимость наследственного имущества (1 201 806 рублей) достаточна для взыскания заявленной суммы ущерба с ответчиков.

Следовательно, ответственность ФИО4 по долгам наследодателя при солидарном взыскании ограничена суммой 945 833 рубля 33 копейки, ответственность ФИО2 – суммой 211 837 рублей 19 копеек, ответственность ФИО5 – суммой 22 268 рублей 80 копеек, ответственность ФИО3 – суммой 22 268 рублей 80 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в сумме 31 700 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы с ответчиков пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины на общую сумму 1 151 рубль, то есть по 287 рублей 75 копеек с каждого (1151:4). Факт уплаты истцом госпошлины при обращении в суд подтвержден документально (т. 1 л.д. 7).

Кроме того, как уже было отмечено выше, истец понес расходы на услуги оценщика ООО «Росоценка» в размере 9 000 рублей (т. 1 л.д. 233).

Указанная сумма на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2 250 рублей с каждого (9000:4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 373 рубля 42 копейки.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению исковых заявлений на общую сумму 7 000 рублей (по 3 500 рублей за каждый иск).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленным истцом квитанциям (т. 1 л.д. 234, 235) истец уплатил адвокату ФИО8 денежные средства в общей сумме 7000 рублей: 01.11.2019 – 3500 рублей за подготовку иска по факту причинения ущерба ФИО3 в результате ДТП; 05.06.2020 - 3500 рублей за подготовку иска о взыскании ущерба в результате ДТП с наследников умершего ФИО3

Суд учитывает, что адвокатом ФИО8 действительно было составлено исковое заявление, рассмотренное в рамках настоящего дела (т. 1 л.д. 1-3).

Однако, 01.11.2019 истец понес судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей по иному гражданскому делу – № по иску ФИО1 к ФИО3, рассмотренному мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области. Производство по данному делу было прекращено мировым судьей в связи со смертью ответчика (л.д. 16 настоящего дела, л.д. 2-3 гражданского дела – №). Таким образом, данные судебные расходы в сумме 3 500 рублей, не могут быть взысканы с ответчиков в пользу истца в рамках настоящего гражданского дела. При этом, суд учитывает, что составленные адвокатом исковые заявления различаются между собой незначительно.

С учетом изложенного, степени сложности спора, услуг, оказанных истцу представителем, степени разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления на общую сумму 3 500 рублей, то есть по 875 рублей с каждого (3500:4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 31 700 (тридцать одну тысячц семьсот) рублей, в том числе: стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля – 26 600 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 5 100 рублей.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 211 837 рублей 19 копеек.

Производить взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 945 833 рубля 33 копейки.

Производить взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 22 268 рублей 80 копеек.

Производить взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 22 268 рублей 80 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 287 (двести восемьдесят семь) рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей, с каждого.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков