Решение по делу № 12-99/2019 от 13.11.2019

УИД – 11RS0009-01-2019-001104-24 Дело № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

с.Визинга 25 ноября 2019 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24.10.2019 №18810111191024029115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 № 18810111191024029115 ПАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 400000 руб. по факту того, что 15.10.2019 в 12:33:54 по адресу: Визинга – Кажым от автомобильной дороги «Вятка», 4+420 водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65225-22, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ПАО «МРСК Северо-Запада», нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, а именно, двигался с нарушением параметров, установленных специальным разрешением, с общей высотой ТС 460,2 см, при предельно допустимой общей высоте ТС, указанной в специальном разрешении 440 см (превышение +20,2 см), что подтверждается актом №170580 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15.10.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО МРСК «Северо-Запада» обратилось в суд с жалобой, указав, что 15.10.2019 на автомобиле КАМАЗ 65225-22, г.р.з. № перевозился груз – БКМ-2,5 (ДТ-75), тогда как специальное разрешение на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства было выдано на перевозку гусеничного тягача МТ-ЛБУ. Таким образом, 15.10.2019 транспортное средство ПАО «МРСК Северо-Запада» КАМАЗ 65225-22, г.р.з. № двигалось по автомобильной дороге Визинга – Кажым без специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в связи с чем, допустимая высота транспортного средства с грузом не должна была превышать 4 м, что установлено п. 23.5 ПДД РФ. Соответственно, превышение допустимых габаритных параметров транспортного средства составило более 50 см, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 №18810111191024029115 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а часть статьи КоАП РФ, на которую необходимо переквалифицировать правонарушение ухудшает положение ПАО «МРСК Северо-Запада», данное постановление, по мнению заявителя жалобы, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ПАО МРСК «Северо-Запада» Верещагин П.А., действующий на основании доверенности от 06.06.2019 на доводах жалобы настаивал.

Изучив жалобу, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 ст. 12.24.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, выразившиеся в движении транспортного средства, масса либо габариты которого превышают параметры, установленные в специальном разрешении на величины, указанные в диспозиции приведенной нормы.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 также установлено, что предельно допустимая высота применительно ко всем транспортным средствам составляет 4 м.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута крупногабаритного транспортного средства устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 05.06.2019 N 167.

Так, Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлено, что в специальном разрешении помимо прочего должна содержаться информация о виде перевозке (межрегиональная, местная), календарный год действия специального разрешения; количество разрешенных поездок; срок выполнения поездок; маршрут транспортного средства; сведения о транспортном средстве (автопоезде) (марка и модель транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)); государственный регистрационный номер транспортного средства (тягача, прицепа (полуприцепа)); наименование - для юридических лиц, фамилия, имя, отчество (при наличии) - для физических лиц; характеристика груза (при наличии груза) (полное наименование, марка, модель, габариты, масса); параметры транспортного средства (автопоезда) - масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, масса тягача, прицепа (полуприцепа), расстояние между осями, нагрузки на оси; габариты транспортного средства (автопоезда) - длина, ширина, высота.

Из материалов дела следует, что представительством ФКУ Упрдор «Прикамье» в г. Сыктывкаре ПО «ЮЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-запада» «Комиэнерго» 27.06.2019 выдано специальное разрешение №0540702 на 10 поездок в период с 01.09.2019 по 30.11.2019 по маршруту Койгородок – Вожский, в том числе по а/д «Визинга-Кажым» (от 102,53 км до 1,925 км на участке от 102,53 км до 101,53 км совпадает с ул. Гаражная), на транспортное средство КАМАЗ 65225-22 (№) + HARTUNG 943000 (№) на перевозку груза: гусеничный тягач МТ-ЛБУ, габариты которого составляют: 8,80 х 3,20 х 3,50(м), масса 15,700 (т). При этом, габариты автопоезда составляют: длина 18 (м), ширина 3,49 (м), высота 4,40 (м).

Согласно путевому листу №7042 от 15.10.2019, выданному Производственным отделением «Южные электрические сети» филиала ПО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», водителю предприятия П.В.А. дано задание на перевозку транспортным средством КАМАЗ-65225-22, г.р.з. № груза, а именно техники БКМ весом 12 т по маршруту Сыктывкар – Визинга – Бортом, Бортом – Визинга – Сыктывкар.

Согласно акту №170580 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме 15.10.2019 в 12:33:54 техническим средством «ИБС ВИМ», прошедшим поверку 01.10.2019, на участке автомобильной дороги Визинга – Кажым от автомобильной дороги «Вятка», км 4 + 420 зафиксировано движение транспортного средства с г.р.з. № с превышением габаритов транспортного средства по высоте на 4,591%, то есть на 20,2 см. При этом, за допустимую высоту транспортного средства принят показатель, указанный в специальном разрешении №0540701 от 27.06.2019, а именно 4,40 м. Соответственно, высота автопоезда составила 4,602 м.

Между тем, специальное разрешение №0540701 от 27.06.2019, также как и указанное выше специальное разрешение № 0540702 от 27.06.2019 выдано ПО «ЮЭС» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на транспортное средство КАМАЗ 65225-22 (№) + HARTUNG 943000 (№) на тот же период - с 01.09.2019 по 30.11.2019, на перевозку того же груза - гусеничного тягача МТ-ЛБУ с теми же габаритами. Однако данное специальное разрешение предусматривает движение по дорогам по маршруту Сыктывкар – Яснэг, куда участок автомобильной дороги Визинга – Кажым не входит. Соответственно специальное разрешение № 0540701 от 27.06.2019 не может являться основанием для движения крупногабаритного транспортного средства по указанной дороге.

Помимо этого, как следует из путевого листа №7042 от 15.10.2019 и подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля П.В.А. 15.10.2019 на автомобиле КАМАЗ 65225-22, г.р.з. № осуществлялась перевозка иного груза, специальное разрешение на движение с которым не выдавалось. Так, из пояснений П.В.А. следует, что при перевозке спецтехники БКМ (бурильно-крановая машина) габариты автопоезда не превышают 4,0 м, в связи с чем, получение специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с учетом данного груза не требуется. При этом, актом служебного расследования ПО «Южные электрический сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» от 08.11.2019 установлено, что 15.10.2019 при погрузке БКМ ДТ-75 на трал П.В.А. не убедился в том, что натяжитель троса стрелы (самая верхняя точка) БКМ не был опущен, в связи с чем, высота автопоезда составила указанные в акте №170580 параметры, то есть 4,602 м.

Таким образом, 15.10.2019 в 12:33:54 П.В.А. допустил движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства (автомобиля КАМАЗ 65225-22 (№) с грузом БКМ) без специального разрешения, тогда как для квалификации правонарушения по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ существенное значение имеют параметры крупногабаритного транспортного средства, указанные в специальном разрешении и, соответственно, наличие такого специального разрешения является обязательным условием для наличия объективной стороны при вменении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет административную ответственность в виде наложения на собственника (владельца) транспортного средства административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ПАО «МРСК Северо-Запада» следует квалифицировать не по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых п. 23.5 ПДД параметров (4,0 м) на величину более 50 см ( 4,602 м – 4,000 м).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку квалификация совершенного ПАО «МРСК «Северо-Запада» правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, переквалификация вмененного правонарушения на стадии рассмотрения жалобы не допустима.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.

Такой жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не подано.

Вместе с тем, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу, что в действиях ПАО «МРСК Северо-Запада» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности не допускается, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №18810111191024029115 от 24.10.2019 о привлечении ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 руб. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 24.10.2019 №18810111191024029115 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Н.В. Константинова