Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2015 от 26.11.2015

Дело № 12-123/2015

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2015 года       г. Олонец

        Республика Карелия

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Никитина А.В., при секретаре Масаевой Е.А., рассмотрев жалобу Гаврилова Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района, врио мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 14.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Л.М., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ...., гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ...., .... ...., фактически проживающего по адресу: ...., ...., ....,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района, врио мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Гаврилов Л.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на .... год .... месяцев.

С указанным постановлением не согласен Гаврилов Л.М. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании Гаврилов Л.М. поддержал доводы жалобы, пояснив, что фактически проживает в д. .... РК, однако регулярно появляется по месту регистрации, проверяет почту, никаких извещений о рассмотрении дела из судебного участка ему не приходило. Указал, что ДТП произошло в ночь с хх.хх.хх г. на хх.хх.хх г., серьезных повреждений у автомашины не было, на момент ДТП он был трезв, поэтому он не стал вызывать ГИБДД и ушел домой, оставив машину в кювете. Алкоголь он употреблял на следующий день, после чего в отношении него был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД Тюрина О.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что событие правонарушения заявитель не оспаривает, а неполучение судебного извещения в связи с непроживанием его по месту регистрации в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении.

Выслушав заявителя, представителя ГИБДД, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что Гаврилов Л.М. хх.хх.хх г. около .... минут на ....-м километре автодороги «...., управляя автомобилем ...., совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего хх.хх.хх г. в .... минуты, там же, не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

Вина Гаврилова Л.М. в совершении указанного административного правонарушения им не оспаривается и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., который в силу ст. 26.2, ст. 28.2 КоАП РФ, является доказательством по делу об административном правонарушении;

- актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от хх.хх.хх г., составленным в присутствии двух понятых, которым установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району К.. от хх.хх.хх г.;

- объяснениями Гаврилова Л.М. от хх.хх.хх г., согласно которым сотрудников ГИБДД на место ДТП он не вызвал, и его объяснениями в судебном заседании, где он указал на факт употребления алкоголя после ДТП;

- схемой ДТП от хх.хх.хх г., из которой следует, что в результате ДТП автомобилю ...., были причинены механические повреждения.

Кроме того, в судебном заседании суда второй инстанции по ходатайству заявителя были допрошены свидетели Г. и Г., которые также подтвердили факт ДТП хх.хх.хх г. с участием привлекаемого лица и факт употребления Гавриловым Л.М. алкоголя в период времени после ДТП и до фиксации ДТП сотрудниками ГИБДД.

Действия Гаврилова Л.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гаврилова Л.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гаврилову Л.М. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела мировым судьей подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено Гаврилову Л.М. по месту регистрации, хх.хх.хх г. возвращено в судебный участок мирового судьи по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья правомерно признал Гаврилова Л.М. надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие уважительности причины его отсутствия, дают основания мировому судье рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Кроме того, Гаврилов Л.М. признал в судебном заседании, что фактически проживает по другому адресу без регистрации по месту жительства, поэтому с учетом положений ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», не регистрируясь по месту фактического проживания, он несет риски неполучения судебного извещения по месту регистрации.

Оснований для иной оценки указанному факту извещения не усматривается.

Таким образом, оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района, врио мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 14.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Леонида Михайловича оставить без изменения, а жалобу Гаврилова Л.М. без удовлетворения.

Судья          А.В. Никитина