Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4388/2016 ~ М-2656/2016 от 13.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                                      Горшенева А.Ю.,

    при секретаре     Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сахнина ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

         Сахнин А.М. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

         В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №, в соответствии с которым выгодоприобретателем первой очереди (для всех страховых случаев, предусмотренных настоящим договором), в части суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом начисленных процентов на момент страхового события, является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк «АБ Финанс» (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику кредита в сумме 1 200 000 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой по кредиту 13,2% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

       Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страховой премии осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 941 рубль 75 копеек на период ответственности страховщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору, возможность наступления страхового риска по договору страхования прекратилась ДД.ММ.ГГГГ.

      Истец обращался к ответчику о возврате уплаченной страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. Денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 6 941,75 руб. как неосновательное обогащение страховой компании, а также неустойки, рассчитанной на день отправления претензии в размере 67 473,81 рубля. Страховая компания претензию истца не удовлетворила, денежные средства не вернула.

         С учетом этого, Сахнин А.М. просит суд взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму неосновательного обогащения в виде страховой премии в размере 6 941 рубль 75 копеек, неустойку (пени) в размере 71 847 рублей 10 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

          Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

          Представитель истца по доверенности Манякина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика по доверенности Колчина Е.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований просила отказать.

        Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АБ Финанс» (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику кредита в сумме 1 200 000 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой по кредиту 13,2% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

В этот же день, 28.04.2011г. между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № (л.д. 11-16), в соответствии с которым выгодоприобретателем первой очереди (для всех страховых случаев, предусмотренных настоящим договором), в части суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом начисленных процентов на момент страхового события, является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании указанного договора страхования истцу САО «ВСК» Был выдан страховой полис № (л.д. 10), страховой взнос по договору страхования от 28.04.2011г. был оплачен истцом 17.03.2015г. (л.д. 9), при этом период ответственности ответчика по данному полису с 30.04.2015г. по 29.04.2016г.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Пункт 6.4.3 договора страхования №, заключенный между истцом и ответчиком предусматривает, что договор страхования прекращается: в случае исполнения (досрочного исполнения) страхователем (застрахованным лицом) обязательств по кредитному договору в полном объеме — с даты исполнения указанного обязательства. При этом страховщик по требованию страхователя в срок и порядке, установленном п.6.6. Настоящего договора, возвращает страхователю остаток уплаченной страховой премии (страхового взноса), в течение которого не действовал договор страхования (в пределах оплаченного периода страхования) за вычетом расходов страховщика на ведение дела, предусмотренных структурой тарифной ставки.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Как следует из условий договора страхования (п.п. 6.3.1, 6.3.2), заключенного между сторонами, данный договор вступает в силу по личному страхованию: в 00час. 00мин. дня, следующего за днем, в который наступило одно из следующих событий: уплата первого страхового взноса или фактическое предоставление кредита (займа) согласно условиям кредитного договора, но не ранее даты заключения настоящего договора; по имущественному страхованию и по страхованию права собственности страхователя на недвижимое имущество: в 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: регистрация права собственности страхователя на застрахованное имущество, уплата страхователем первого взноса, фактическое предоставление кредита (займа) согласно условиям кредитного договора, но не ранее даты заключения настоящего договора.

Согласно п.6.1. датой окончания договора – ДД.ММ.ГГГГг. определяется как дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной).

Таким образом, действие договора страхования связано со сроком действия кредитного договора, согласно материалам дела, истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем, перестал быть заемщиком по кредиту, то есть действие заключенного сторонами договора страхования фактически прекратилось в силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку договором между сторонами был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования Сахнина А.М. подлежат удовлетворению. С САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 6941,75 руб., поскольку согласно страховому полису № страховой взнос по договору страхования от 28.04.2011г. был оплачен истцом 17.03.2015г., при этом период ответственности ответчика по данному полису с 30.04.2015г. по 29.04.2016г., а как следует из представленных документов, истцом 08.04.2015г. обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, в связи с чем, возможность наступления страхового риска по договору страхования прекратилась 08.04.2015г.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. "в" п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015г. истец направил в адрес ответчика заявление о возврате уплаченной страховой премии, в связи с исполнением обязательств по договору кредитования (л.д. 5).

17.03.2016г. истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 6 941,75 руб. (л.д. 6-7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с САО «ВСК» в пользу Сахнина А.М. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае равна размеру страховой премии, соответственно сумма неустойки не может быть больше 6 941,75 руб., в остальной части суд считает необходимым отказать.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из изложенного следует, что к рассматриваемому договору страхования заключенному между истцом и ответчиком, применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 6 статьи 13 которой предусматривает взыскание штрафа в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Кроме того, п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3470 руб.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме 855,34 рублей, из которых 555,34 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Сахнина ФИО6 страховую премию в размере 6941,75 рублей, неустойку в размере 6941,75 рублей, штраф в размере 3470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 18 353 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований Сахнину ФИО6 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 855 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья    А.Ю. Горшенев