Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2022 от 25.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежный Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием представителя ответчика Морозовой Н.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2022 по иску ООО «Феникс» к Халилову Ибрагиму Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2014 г. по 10.03.2015 г. в размере 105 413,95 рублей, государственную пошлину в размере 3 308,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2012 г. между АО "Тинькофф Банк" и Халиловым Ибрагимом Магомедовичем был заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 105 413,95 рублей в период с 06.10.2014 г. по 10.03.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

29.06.2015 г. АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2 от 29.06.2015 г.

10.03.2015 г. ответчику был направлен заключительный счет о полном погашении задолженности со сроком оплаты 30 дней с момента формированы требования. Однако, требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Морозова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2012 г. между АО "Тинькофф Банк" и Халиловым Ибрагимом Магомедовичем был заключен кредитный договор №, путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенного в заявлении на оформлении кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 44 000 рублей.

Ответчик, воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 105 413,95 рублей в период с 06.10.2014 г. по 10.03.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

29.06.2015 г. АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2 от 29.06.2015 г.

Таким образом, с 29.06.2015 года все права и обязанности АО "Тинькофф Банк" по вышеуказанному договору перешли к ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 105 413,95 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2019 г. и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалось задолженность в период с 06.10.2014 г. по 10.03.2015 г. и выставлен заключительный счет, со сроком оплаты - в течение 30 дней.

При рассмотрении спора по существу представителем ответчика Морозовой Н.А. заявлено о применении исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Часть. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно руководящих разъяснений данных Пленумом ВС РФ в п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что банк выставил заключительный счет 16.03.2015 г., о чем известно истцу, поскольку именно им представлены документы об этом.

29.06.2015 г. АО "Тинькофф Банк" уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2 от 29.06.2015 г.

10.11.2017 г. ООО «Феникс» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, в следствии чего срок исковой давности приостановился, при этом срок истец в размере 2 года 7 месяцев 19 дней, таким образом не истекший срок составляет менее 6 месяцев.

10.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Халилова И.М. задолженности по кредитному договору в размере 105 413,95 рублей.

15.08.2018 г. по заявлению должника судебный приказ был отменен.

06.06.2022 г. ООО «Феникс» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с настоящим исковым заявлением.

Определением Автозаводского районного су4да г. Тольятти от 14.07.2022 г. дело было направлено в Ставропольский районный суд Самарской области по подсудности для рассмотрения по существу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом отмены судебного приказа 15.08.2018 года (+ 6 месяцев), последний день срока исковой давности является 15.02.2019 года.

Таким образом, при обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением 06.06.2022 года, истцом пропущен срок исковой давности более чем на три года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

руководствуясь ст. ст. 98, 91, 194-198 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Халилову Ибрагиму Магомедовичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору № от 23.03.2012 за период с 06.10.2014 по 10.03.2015 года – оставить без удовлетворения в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 г.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0029-02-2022-004494-41