Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1777/2019 ~ М-1059/2019 от 19.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.04.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания            Нахапетян И.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2019 по иску ОАО «Банк Западный» к Бижбалову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Западный» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Бижбалова Д.А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №... с физическим лицом от дата в размере 4 795 269,52 руб. 52 коп., в том числе сумма основного долга – 316 924,94 руб., сумма начисленных процентов – 189 151,85 руб., сумма пени – 4 289 192,73 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 176,35 руб.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в суд не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Бижбалов Д.А., от его представителя Мирасова Э.Ю., действующего на основании доверенности №... от дата, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары по месту жительства ответчика.

Суд, изучив ходатайство и материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

В соответствии с п. 5.3.1. Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов: «споры, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров, при недостижении согласия, споры рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, ответчик Бижбалов Д.А., дата г.р., уроженец ***, зарегистрирован с дата по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не зарегистрирован на территории Октябрьского района г. Самары, потому дело подлежит направлению в Куйбышевский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, 152, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО «Банк Западный» к Бижбалову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                            Курмаева А.Х.