Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2013 от 01.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации уг. дело № 1- 189 \ 13

г. Ульяновск 31 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Дамаевой Н.Н., при секретаре Абрамове А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска М.В. Балашова, адвоката Маркина А.В., в присутствии подсудимого,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Викторова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаМЕСТО РОЖДЕНИЯ, русским языком владеющего, гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовца, официально не работающего, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ Далее - УК РФ \,

У С Т А Н О В И Л:

Викторов В.А. совершил преступление – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Викторов В.В., точные дата и время в ходе следствия не установлено, но не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя ремонтные работы в подвале своего <адрес>, обнаружил в земле сверток, в котором находились: пистолет конструкции Токарева («ТТ»), с магазином, в котором находились 5 патронов, калибра 7, 62 мм; пистолет, похожий на пистолет Макарова, изготовленный самодельным способом из газового пистолета, типа газового пистолета, модели «Иж-79» («6П42»), путем замены ствола на нарезной (6 правонаклонных нареза) ствол, под 9 мм пистолетный патрон к пистолету Макарова («ПМ»), в магазине которого находилось 6 патронов, калибра 9 мм; предмет, похожий на револьвер системы «Наган», изготовленный самодельным способом из револьвера системы «Наган», образца 1895 года, путем замены ствола на самодельный нарезной ствол (8 левонаклонных нарезов), с наружной резьбой у дульного среза для крепления ПБС, под револьверный патрон, калибра 7,62 мм, в барабане которого находилось 7 патронов, калибра 7,62 мм; револьвер Франкотта, калибра 7,62 мм, импортного производства (фирма Августа Франкотта Бельгия), в барабане которого находилось 5 патронов калибра 7,62 мм. В этот момент, у Викторова В.А. возник преступный умысел на незаконное хранение указанных предметов без цели сбыта, для личных нужд. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, заведомо зная, что пистолет конструкции Токарева («ТТ»), с магазином, в котором находились 5 патронов, калибра 7, 62 мм; пистолет, похожий на пистолет Макарова, изготовленный самодельным способом из газового пистолета, типа газового пистолета, модели «Иж-79» («6П42»), путем замены ствола на нарезной (6 правонаклонных нареза) ствол, под 9 мм пистолетный патрон к пистолету Макарова («ПМ»), в магазине которого находилось 6 патронов, калибра 9 мм; предмет, похожий на револьвер системы «Наган», изготовленный самодельным способом из револьвера системы «Наган», образца 1895 года, путем замены ствола на самодельный нарезной ствол (8 левонаклонных нарезов), с наружной резьбой у дульного среза для крепления ПБС, под револьверный патрон калибра 7,62 мм, в барабане которого находилось 7 патронов, калибра 7,62 мм; револьвер Франкотта, калибра 7,62 мм, импортного производства (фирма Августа Франкотта Бельгия), в барабане которого находилось 5 патронов, калибра 7,62 мм, являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами, что их свободный оборот в гражданском обороте запрещен, а их незаконное приобретение и хранение уголовно наказуемо, Викторов В.А., каких-либо мер к добровольной выдаче обнаруженного огнестрельного оружия и боеприпасов не предпринял, обвязал обнаруженный сверток с огнестрельным оружием и боеприпасами изоляционной лентой взял его себе, закопал его в землю в подвале своего дома <адрес>, тем самым стал незаконно хранить его в своем доме, расположенном по указанному адресу, без цели сбыта, для личных нужд. Тем самым, Викторов В.А. стал незаконно хранить вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, у дома <адрес> Викторов В.А. был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 19 часов 55 минут, в ходе осмотра подвального помещения <адрес> был обнаружен и изъят сверток, принадлежащий Викторову В.А., в котором находились:, пистолет системы ТТ с магазином, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боевым нарезным самозарядным короткоствольным огнестрельным оружием, калибра 7,62 мм, а именно пистолетом конструкции Токарева («ТТ»), с номером, последние цифры которого «8957», калибра 7,62 мм, который изготовлен заводским способом, неисправен, но пригоден для производства выстрелов 7,62 мм патронами к пистолету конструкции Токарева («ТТ»), в магазине которого находились 5 патронов, калибра 7,62 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному стрелковому оружию - 7,62 мм пистолетными патронами к пистолету конструкции Токарева («ТТ»), изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе (производству выстрелов); пистолет, похожий на пистолет Макарова, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным короткоствольным самозарядным огнестрельным оружием, калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом из газового пистолета, типа газового пистолета модели «Иж-79» («6П42»), путем замены ствола на нарезной (6 правонаклонных нареза) ствол, под 9 мм пистолетный патрон к пистолету Макарова («ПМ»), который пригоден для стрельбы 9 мм пистолетными патронами к пистолету Макарова («ПМ»), в магазине которого находилось 6 патронов, калибра 9 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному стрелковому оружию - пистолетными патронами к пистолету Макарова, калибра 9 мм, изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе (производству выстрелов); предмет, похожий на револьвер системы «Наган», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным, короткоствольным, многозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из револьвера системы «Наган», образца 1895 года, путем замены ствола на самодельный нарезной ствол (8 левонаклонных нарезов), с наружной резьбой у дульного среза для крепления ПБС, под револьверный патрон, калибра 7,62 мм, который пригоден для стрельбы револьверными патронами, калибра 7,62 мм, в барабане которого находилось 7 патронов, калибра 7,62 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному стрелковому оружию -спортивными револьверными патронами отечественного производства к револьверам системы «Наган», образца 1895 года, калибра 7,62 мм, изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе (производству выстрелов); револьвер Франкотта, калибра 7,62 мм, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным, короткоствольным, многозарядным огнестрельным оружием, а именно: револьвером Франкотта, калибра 7,62 мм, с номером, в котором имеются цифры «1» «9», импортного производства (фирма Августа Франкотта Бельгия), заводского изготовления, пригоден для стрельбы револьверными патронами, калибра 7,62 мм, в барабане которого находилось 5 патронов, калибра 7,62 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному стрелковому оружию - револьверньми патронами отечественного производства к револьверам системы «Наган», образца 1895 года, калибра 7,62 мм, изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе (производству выстрелов).

Таким образом, действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации \ в редакции федерального закона от 7.12.2011 года № 420 – ФЗ \, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, исключив квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку обстоятельства приобретения оружия, боеприпасов, указанные в ст. 73 УПК РФ, органами предварительного расследования не установлены.

Подсудимый, являющийся совершеннолетним, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении настоящего преступления полностью признает. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, добровольно заявил данное ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного следствия, так как препятствий для постановления такого приговора по настоящему делу не имеется.

В ходе предварительного расследования выяснялось психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно – психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ \ т. 1 л.д. 185 – 186 \, Викторов В.А. страдает легкой умственной отсталостью с нарушением поведения и сопутствующим синдромом алкогольной зависимости. Психические недостатки в совокупности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он, как это видно из материалов уголовного дела, каких – либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение выводы вышеуказанной экспертизы, которая проведена комиссионно, в установленном законом порядке, специалистами, то есть лицами, имеющими специальные познания в указанной области медицины, лицами, ранее с испытуемым не знакомыми, следовательно, в исходе настоящего дела не заинтересованными.

С учетом выводов настоящей экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, каких – либо оснований для признания его невменяемым, освобождения его от уголовной ответственности либо наказания по делу у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, сделанную им явку с повинной, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании настоящего преступления, состояние здоровья Викторова, наличие у него заболевания, наличие на иждивении подсудимого престарелой, больной матери, то, что Викторов является лицом, не имеющим судимости, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Суд при назначении наказания также учитывает и то, что дело рассматривается в особом порядке.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, то, что Викторов ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом данных обстоятельств суд считает, что Викторову должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При этом суд учитывает положения ст. 58 ч. 1 УК РФ и считает, что отбытие наказания в виде лишения свободы надлежит назначить Викторову в колонии – поселении.

При назначении подсудимому Викторову более мягкого вида и размера наказания, нежели указано выше, по мнению суда, цели его исправления достигнуто не будет.

Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания для назначения Викторову наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Викторова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Викторова В.А. оставить без изменения.

Обязать Викторова В.А. явкой, не позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу, в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания Викторову В.А. исчислять с даты фактического его прибытия в колонию – поселение для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: револьвер системы «Наган», пистолет конструкции Токарева, пистолет системы «ПМ», револьвер Франготта, 5 пистолетных патронов, калибра 7, 62 мм, 7 револьверных патронов, калибра 7, 62 мм, 5 револьверных патронов, калибра 7, 62 мм, 6 пистолетных патронов, калибра 9 мм, которые хранятся в оружейной комнате УМВД России по г. Ульяновску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Дамаева