Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-294/2016 ~ М-2068/2016 от 03.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                    07 июня 2016 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В., рассмотрев исковое заявление Лаврентьевой Я. Е. к Хадарцеву И. Р. о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьева Я.Е. обратилась в суд с иском к Хадарцеву И.Р. о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о земельном участке. В иске указала, что является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №. Указанный Земельный участок был образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективно-долевой собственности, площадь <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> Участники общей долевой собственности были извещены о проведении собрания путем опубликования сообщения в газете «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решениями, принятыми участниками общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, Я.Д.П. в интересах С.В.А. организовал кадастровые работы по подготовке межевого плана на образование земельного участка путем выдела в счет доли С.В.А. в праве общей собственности на земельный участок. Межевой план был подготовлен кадастровым инженером С.О.В., являющимся директором ООО «<данные изъяты>», при этом конфигурация земельного участка, его границы были указаны кадастровым инженером в соответствии с графическими материалами, утвержденными общим собранием участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного межевого плана ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № конфигурация земельного участка соответствовала Плану границ выделяемых земельных участок, утвержденному общим собранием участников общей долевой собственности. Постановлением Главы сельского поселения Черновский муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка был изменен на вид разрешенного использования «для дачного строительства». Право собственности на Земельный участок было приобретено истцом на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером М.И.В. был подготовлен межевой план на уточнение местоположения границы Земельного участка. В заключении кадастрового инженера было указано, что в ходе кадастровых работ по выделу земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> было выявлено пересечение границ выделяемого земельного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым №, что является препятствием для осуществления выдела. Также в заключении кадастрового инженера указано, что при выезде на местность было установлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № якобы не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. По мнению кадастрового инженера, причиной несоответствия явилась ошибка геодезистов. Кадастровым инженером М.И.В. были повторно определены координаты земельного участка, в результате чего изменилась конфигурация земельного участка, в связи с чем в соответствии с письмом МЭРТ «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о внесении в ГКН изменений в характеристики земельного участка с кадастровым № обращается собственник земельного участка. При этом информация, указанная в заключении кадастрового инженера, не соответствует действительности, межевой план истцом не подписывался, то есть подпись на межевом плане истцу не принадлежит. На основании указанного межевого плана были неправомерно изменены границы принадлежащего участка, а затем ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, являющийся по отношению к принадлежащему ей земельному участку смежным. Согласно кадастровому паспорту земельного участка № его конфигурация частично накладывается на изначальную, верную конфигурацию земельного участка истца, образованную на основании материалов, утвержденных протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать результаты межевания земельного участка №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Суд, изучив исковое заявление, приходит к выводу, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности рассматриваются иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Между тем, в исковом заявлении требований о правах на земельный участок не содержится. Требования о о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о земельном участке рассматриваются по правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья      

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лаврентьевой Я. Е. к Хадарцеву И. Р. о признании результатов межевания недействительными, исключении из ГКН сведений о земельном участке возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с данными исковыми требованиями в Промышленный районный суд г.Самары, по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья                        О.В. Житникова