Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4494/2014 ~ М-4494/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-4494/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Палковой

при секретаре А.А.Васильевой,

с участием: истца Родаева ЕВ, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Лаздыньш СА, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ – Жидковой ОА, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Родаева Е. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Родаев ЕВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с /________/ по /________/ год содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/. При этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, в частности, норма санитарной площади в камере на одного человека не соблюдалась, в связи с чем, индивидуальным спальным местом обеспечены были не все лица, содержащиеся в камере, спать приходилось по очереди, камеры были оборудованы трехъярусными кроватями. Из-за наличия бетонных полов в камере постоянно было сыро, обитали клопы и различные насекомые неизвестного происхождения, вследствие содержания в таких условиях он (Родаев) часто заболевал чесоткой и на теле образовывались гнойники. Естественное освещение и вентиляция отсутствовали из-за металлических жалюзи ("ресничек") на окнах. Санузел был оборудован без соблюдения требований приватности. Гигиенические наборы не предоставлялись. В камере отсутствовал шкаф для хранения продуктов, стол и скамейки по числу лиц, содержащихся в камере, поэтому не всегда удавалось употребить пищу в горячем виде, вентиляция включалась только один раз в сутки. В результате содержания в указанных условиях ему (истцу) был причинены моральные и физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивается им в /________/ руб., которые он и просит взыскать с ответчика.

Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Истец Родаев ЕВ в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере по изложенным в иске основаниям, в объеме которого и дал объяснения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Лаздыньш СА исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Не отрицала, что в течение части исследуемого периода на окнах камер, где содержался истец, имелись металлические жалюзийные решетки, камеры были оборудованы бетонными полами, а норма санитарной площади не всегда соблюдалась. В случае удовлетворения иска просила взыскать компенсацию в минимальном размере.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ Жидкова ОА в суде считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в минимальном размере по основаниям, на которые ссылался представитель ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Как установлено судом из пояснений участников судопроизводства, следует из справки начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/ № /________/, ответа на запрос от /________/ №/________/, Родаев ЕВ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в период с /________/ по /________/.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.п. 18, 42, 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Оценивая доводы истца о том, что в обозначенные периоды содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в следственном изоляторе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Родаев ЕВ ссылался на то, что в камерах, в которых он содержался, на одного заключенного приходилась недостаточная норма санитарной площади.

Согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Данная норма была введена в действие 01.01.1998.

Согласно справке /________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, предоставить информацию о соблюдении нормы санитарной площади (о квадратных метрах, приходящихся на одного человека) и о количестве содержащихся в камерах человек и спальных мест в указанные периоды не представляется возможным, в связи с уничтожением учетной документации – книг количественной проверки, что также подтверждается актом /________/ от /________/, на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по /________/.

Как показал свидетель Д., а также как пояснил истец, в период содержания последнего в следственном изоляторе в /________/ году норма санитарной площади на 1 человека не всегда соблюдалась.

Вместе с тем, данные доказательства по делу не являются достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что, безусловно, при содержании истца в следственном изоляторе в исследуемый период в его (Родаева) отношении допускалось не соблюдение нормы санитарной площади.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Родаев ЕВ, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения вышеперечисленных документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства касаемо соблюдения или несоблюдения нормы санитарной площади в камерах СИЗО, в которых содержался истец.

Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному не обращению с иском, как злоупотребление своим правом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1069 ГК РФ к удовлетворению заявленных исковых требований по основаниям о не соблюдении нормы санитарной площади.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от 10.01.2012 по делу "Ананьев и другие против Российской Федерации").

Вместе с тем, отсутствие убедительных доказательств обратного, объяснения сторон, позволяют суду согласиться с доводами истца об угрозе нарушения личных неимущественных прав истца ввиду периодической недостаточности нормы санитарной площади в исследуемый период в следственном изоляторе.

Суд следующим образом оценивает доводы истца о том, что в камерах были бетонные полы, из-за наличия которых в камерах было сыро.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Из показаний свидетеля Д. следует, что в камерах следственного изолятора в период /________/ года, преимущественно полы были бетонные, поскольку наличие в камерах деревянных полов нормативно – правовыми актами оговорено не было, но в ряде камер полы были деревянные; при этом, в любом случае температурный режим в камерах СИЗО-1 соответствовал нормам, контроль осуществлялся сотрудниками Центра государственного санитарно – эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения, с проведением замеров и составлением соответствующих актов, в связи с чем, сырости в камерах не могло быть.

Вместе с тем, суд учитываете отсутствие данных о номерах камер, в которых Родаев ЕВ содержался в исследуемый период. Суд по приведенным выше мотивам принимает во внимание, что не обращаясь в суд с настоящим иском длительное время, истец по сути злоупотребляет правом, т.к. его длительное не обращение за судебной защитой привело к утрате возможности исследования документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства (в том числе, о номерах камер для выяснения вопроса об оборудовании их бетонными или деревянными полами); при этом, истец не предоставляя по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих доводов.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Соответственно, само по себе наличие бетонных полов в названных камерах, где содержался истец, не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям, что судом учитывается при разрешении спора по существу. Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец не доказал, что устройством бетонных полов в камерах СИЗО ему причинен вред здоровью, иной вред.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на отсутствие достаточного естественного освещения, так как окна были зарешечены с внешней стороны металлическими жалюзийными решетками («ресничками»).

Из справки №/________/ от /________/ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ следует, что конструкция решеток оконных камерных наружных и решеток оконных камерных отсекающих, не препятствовало естественному освещению камер. Жалюзийные металлические решетки («реснички») на окнах камер режимных корпусов следственного изолятора имели место примерно до конца /________/ года, а впоследствии были демонтированы по указанию руководства ФСИН России. Указанное согласуется с показаниями свидетеля Д., который подтвердив оборудование окон следственного изолятора до конца /________/ года жалюзийными металлическими решетками, вместе с тем, показал, что их наличие не препятствовало естественной вентиляции и естественному освещению.

Таким образом, суду не представлено неопровержимых доказательств наличия недостаточного естественного освещения в камерах следственного изолятора, в которых содержался истец, по причине наличия на окнах жалюзийных решеток - «ресничек». Вместе с тем, их наличие в части исследуемого периода содержания истца в следственном изоляторе доказательствами не опровергнуто и судом учитывается при определении размера компенсации морального вреда, поскольку помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, что хотя нормативно и закреплено /________/ при утверждении Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03", однако, имеет под собой научное обоснование. Так, в соответствии с ч.2 ст.38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", разработка санитарных правил должна предусматривать, в том числе, проведение комплексных исследований по выявлению и оценке воздействия факторов среды обитания на здоровье населения; определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения; установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных нормативов факторов среды обитания; анализ международного опыта в области санитарно-эпидемиологического нормирования.

Вместе с тем, придя к выводу о наличии жалюзийных решеток на окнах камер, суд полагает не доказанным по правилам статьи 56 ГПК РФ существенный уровень дискомфорта, который таковые причиняли истцу, поскольку последним не доказана степень недостатка коэффициента естественной освещенности камер, а также то, что такой недостаток не компенсировался в достаточной мере за счет искусственного освещения, которое имели место и исправно функционировало в СИЗО, согласно ответу №/________/ от /________/.

Истец также указал, что в периоды его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ камеры были оборудованы трехъярусными кроватями, он не был обеспечен гигиеническим набором, индивидуальным спальным местом, в связи с чем, приходилось спать по очереди.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Действовавшие в рассматриваемые периоды содержания Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, не регламентировали обязательное оборудование камер одноярусными или двухъярусными кроватями, определяя лишь обязанность государства по обеспечению лица для индивидуального пользования спальным местом. Как установлено судом из показаний свидетеля Д. и не опровергнуто доказательствами по правилам статьи 56 ГПК РФ, все подозреваемые и обвиняемые обеспечивались индивидуальными спальными местами в период содержания в следственном изоляторе и гигиеническими средствами, в связи с чем, суд отклоняет довод истца в этой части. В любом случае, само по себе оборудование камер трехъярусными кроватями еще не свидетельствует о причинении Родаеву ЕВ безусловным образом морально- нравственных физических страданий, которые суду истец не доказал, вопреки ст.56 ГПК РФ.

Не подтверждены доводы Родаева ЕВ о ненадлежащем устройстве санузла с соблюдением требований приватности в камерах СИЗО-1.

Так, из справки №/________/ от /________/ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ и показаний свидетеля Д. следует, что санитарный узел был оборудован в виде чаши – «Генуа», снабженной системой слива, с целью соблюдения приватности санитарный узел был изолирован от жилой зоны камеры отсекающим экраном высотой 1м. 45 см. в кирпичном исполнении, облицован керамической плиткой, проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной непрозрачной материи, младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камерах, процесс отправления естественных надобностей не виден.

Как предписывают Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов..., камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Вместе с тем, ни Правила внутреннего распорядка, ни иные нормативно-правовые акты не связывают необходимость оборудования камер столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, с безусловной необходимостью одновременного размещения всех таких лиц за этим столом в целях приема исключительно горячей пищи. Позиция истца о том, что ввиду малого размера стола и числа посадочных мест за ним он испытывал морально -нравственные страдания- не убедительна, поскольку Родаев ЕВ не доказал по правилам статьи 56 ГПКРФ, что именно ему за столом не хватало посадочного места и что ввиду нехватки такового ему приходилось употреблять остывшую пищу.

Более того, доводы истца о том, что в связи с малым размером стола, одновременно всем лицам, содержащимся в камере, присесть не представлялось возможным, вследствие чего не всегда давалось употребить пищу в горячем виде, не подтверждены доказательствами по делу.

Истец, в обоснование своих требований, ссылается на то, что в камере отсутствовал шкаф для хранения продуктов, вентиляционное оборудование включалось один раз в день.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются ответом на запрос № /________/ от /________/, в котором указано, что камеры СИЗО-1 были оборудованы шкафом для хранения продуктов, оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии, включение вентиляции в режимных корпусах производилось согласно графику, утвержденному начальником учреждения, оконные рамы в камерах изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер. Указанное согласуется с показаниями свидетеля Д.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в камерах обитали клопы и насекомые неизвестного происхождения, которые кусали Родаева АВ и приводили к заболеваниям его кожи, поскольку из справки № /________/ от /________/, показаний свидетеля Д. следует, что плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ проводятся ежемесячно сотрудниками ООО «Дезартрод» согласно с условиями договора об оказании услуг в области профилактической дезинфекции, а также графика проведения дератизации и дезинфекции ООО «Дезартрод». Дополнительно истребительные дератизационные и дезинсекционные работы производятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником. Однако, за указанное время нахождения Родаева ЕВ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ какие-либо замечания и претензии по предъявленным требованиям истцом не высказывались.

Ссылки истца на то, что в связи с ненадлежащими условиями содержания он часто заболевал чесоткой и на теле образовывались гнойники, по правилам ст.56 ГПК РФ не подтверждены, об оказании содействии суда в собирании (истребовании) доказательств истец порядке статьи 57 ГПК РФ не ходатайствовал.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.

Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в частично ненадлежащих условиях, истечение значительного интервала времени, прошедшего после исследуемых периодов содержания истца в СИЗО, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости и степенью доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░