Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-451/2021 от 11.01.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               04 февраля 2021 года

             Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                          Е.И. Селезневой,

при секретаре судебного заседания                                                                  Я.В. Жирухиной,

          рассмотрев в открытом заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> Мурзагалиевой А. А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                              установил:

    Административный истец ООО «ГНК-Инвест» в лице представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Лимонниковой Е.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отношении должника Шутько В.В., однако до настоящего времени в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» исполнительный лист не возвращен, в связи с чем просил возвратить исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ

          Административный истец ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

         Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Мурзагалиева А.А. извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

         В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

             Заинтересованное лицо Шутько В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания административного дела надлежащим образом.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

             Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

         На основании ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

         Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

             Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шутько В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., предмет исполнения денежные средства в размере 117.211 руб. 22 коп.

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Пахаревой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. является ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено с актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ПАО «Сбербанк России», то в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не направлялся.

Таким образом, обязанность о направлении взыскателю копии исполнительного производства исполнена судебным приставом-исполнителем. Сведений о замене взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось. Никаких нарушений прав и законных интересов административного истца при этом не допущено.

Принимая во вникание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

         Административное исковое ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> УФССП России по <адрес> Мурзагалиевой А. А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                                              Е.И. Селезнева