Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1015/2017 от 16.08.2017

12-1015/17 Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 19 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием Моисеева А.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ его апелляционную жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 24.07.2017 № 18810150170724114920 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 24.07.2017 № 18810150170724114920 Моисеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 22.07.2017 в 01.44 автомобиль а/м г.р.з. №, двигаясь по а/д А-100 Москва-Бородино 73км+547 м в н.п. Наро-Осаново в Москву, превысил установленную максимальную скорость на данном участке – 60 км\ч на 26 км\ч, двигаясь со скоростью 86 км\ч. Собственником автомобиля является Моисеев А.В.

Моисеев А.В. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, указав, что названный в постановлении принадлежащий ему автомобиль передан им в аренду по договору от 22.06.2017 и в момент правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебное заседание Моисеев А.В. явился, доводы жалобы поддержал. Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из дела следует, что измерения проводились специальным техническим средством ККДДАС СТРЕЛКА-01СТ. Технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки - до 05.03.2019.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривается заявителем, что владельцем автомашины, допустившей превышение установленного скоростного режима является Моисеев А.В., что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалами видеофиксации.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем пользовалось иное лицо, заявитель представил копию договора аренды и копию акта приема-передачи, согласно которому автомобиль в указанный период передан в пользование иному лицу, а также копию документов названного лица и страхового полиса.

Вместе с тем, совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение названного правонарушения. Так, представленный договор составлен в простой письменной форме без добровольного привлечения третьего стороннего лица с целью удостоверения факта его заключения, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами не представляется возможным, в связи с чем, данные документы не могут безусловно свидетельствовать о том, что во время правонарушения транспортное средство не могло находиться во владении и пользовании его собственника, учитывая, что пунктом 3.3.1 договора предусмотрено право собственника требовать досрочного расторжения договора.

Суду не были представлены на обозрение подлинники документов, копии которых имеются в материалах дела. Кроме того, заявителем не представлено доказательств в подтверждение признания иными лицами фактов владения и пользования автомобилем в указанное время, а также совершения ими правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 4.3 договора установлено, что передача транспортного средства и его возврат оформляются двусторонними актами приема-передачи. Вместе с тем, суду представлена копия только 1 акта передачи автомобиля, после чего в том же акте сделана приписка о дате возврата автомобиля, что не соответствует названным требованиям договора об оформлении возврата автомобиля отдельным актом.

Заявитель, принявший участие в заседании городского суда, подлинников документов, копии которых направлены в суд при подаче жалобы, на обозрение суда не представил, явку свидетелей защиты - лица, управлявшего автомобилем не обеспечил, документов, свидетельствующих о безналичной оплате по договору не предоставил.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства, суд пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления, а жалобы - без удовлетворения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах сроков давности привлечения лица к ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 24.07.2017 № 18810150170724114920 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░