Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-276/2017 от 03.07.2017

Дело № 12-276/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Засорина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Садова С.В. на постановление заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ Садов С.В. подвергнут по ч.1ст.8.37 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Садов С.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с жалобой на указанное постановление.

Считаю, что жалоба не подсудна Железнодорожному районному суду г.Пензы, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, отимени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно представленным в суд материалам местом совершения правонарушения является: охотничьи угодья в 5 км. севернее пункта технического осмотра по ул.Школьная, д.10 в с.Ворона Пачелмского района Пензенской области, в связи с чем жалоба Садова С.В. подлежит направлению для рассмотрения в Пачелмский районный суд Пензенской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Садова С.В. на постановление заместителя начальника Управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области К.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.37 КоАП РФ, - направить по подсудности в Пачелмский районный суд Пензенской области.

Копию определения направить Садову С.В.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Засорина