Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2015 ~ М-2449/2015 от 15.06.2015

Дело №2-3154/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года                             г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Полищука И.А., истца Царева Т.В.,

представителя истца – Терешкова Л.О.,

при секретаре Цветковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царева Т.В. к Царев А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Царева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Царев А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ году она и ее мать ФЛ1 приобрели в собственность по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ее бывший супруг Царев А.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак между нею и ответчиком расторгнут. В 2002 года и по настоящее время, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, она унаследовала от матери ФЛ1, <данные изъяты>, ? доли спорного жилого помещения. Учитывая то, что истица является собственником спорного жилого помещения, при этом, с момента расторжения брака и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, истец просит признать Царев А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истица Царева Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в 2002 году был зарегистрирован брак между нею и ответчиком. В 2001 году она вместе с матерью продали квартиру, принадлежащую им до вступления истицы в брачные отношения и на вырученные денежные средства приобрели спорное жилое помещение, также зарегистрировав право собственности на нее и мать по ? доли. В 2002 году брак между ней и ответчиком распался, после чего ответчик выехал из спорного жилого помещения, в настоящее время проживает в квартире, которая ему досталась по наследству от родителей. В связи с тем, что ответчик материально содержанием жилого помещения не занимается, она проживает одна с ребенком, материальное положение ей не позволяет нести расходы за ответчика, просит последнего признать прекратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца Царева Т.В. – Терешков Л.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Царев А.В. в зал судебного заседания не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители третьих лиц ЮЛ1, ЮЛ2» в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ЮЛ2» об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. Представитель ЮЛ1 письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истицы и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца, считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст.31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Царев А.В. и Царева Т.В. зарегистрирован брак, в связи с чем, Царева Т.В. изменила фамилию на Царева Т.В. (л.д.87).

Согласно материалам дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежало на праве общей долевой собственности Царева Т.В. – ? доли в жилом помещении и ? доли ФЛ1, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Ответчик Царев А.В. на основании заявления с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г<данные изъяты> что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6)

На основании решения мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.86).

Ответчик Царев А.В. с июня 2002 года добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Факт не проживания ответчика Царев А.В. с 2002 года по настоящее время подтверждается актом о непроживании от 25.06.2015 года (л.д.73).

20 сентября 2011 года ФЛ1 умерла, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, дочь наследодателя ФЛ1 - Царева Т.В. вступила в наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д.5), в результате чего, стала единственным собственником указанного спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.3)

В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В силу положений ст. 37 СК РФ, ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как установлено из материалов дела, спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, приобретена в период брака истицы Царева Т.В. и ответчика Царев А.В., что сторонами не оспаривается.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака между Царева Т.В. и Царев А.В. в собственности ФЛ1 и Царева Т.В. находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> (л.д.104).

В силу п. 4 указанного договора купли-продажи, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, было продано Царева Т.В. и ФЛ1 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Кроме того, как предусмотрено п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> была приобретена Царева Т.В. и ФЛ1 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

При этом, допрошенная на судебном заседании свидетель ФЛ2 пояснила, что является знакомой истицы Царева Т.В. В собственности у истицы и ее матери ФЛ1 имелась двухкомнатная квартира по <данные изъяты>, после чего Царева Т.В. и ФЛ1 ее обменяли на трехкомнатную квартиру старой планировки, примерно равноценной по стоимости. При этом, ответчик никаких доплат при обмене квартир не производил. В период брака с 2000 года по 2002 год ответчик Царев А.В. проживал в спорном жилом помещении. Однако, в связи с расторжением брака с истицей, добровольно выехал из спорного жилья, вещей Царев А.В. в квартире не имеется, содержанием жилого помещения ответчик не занимается.

Допрошенный на судебном заседании свидетель ФЛ3 суду пояснил, что знает семью истицы продолжительное время, является соседом Царева Т.В. Ответчик Царев А.В. ему не известен, в квартире истицы ответчик не проживает, вещей Царев А.В. в квартире не имеется, содержанием жилого помещения Царев А.В. не занимается.

Свидетель ФЛ4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с Царева Т.В. и ее умершей матерью ФЛ1 знакома с 1995 года. В 2000 году она и ФЛ1 получили квартиры в собственность от предприятия по адресу: <данные изъяты> квартиры соответственно 103 и 92. В 2001 году ФЛ1 решила обменять данную квартиру на трехкомнатную, доплата при обмене составила 120.000 руб. Указанную сумму ФЛ1 заняла у нее под расписку сроком на два года. В течению двух лет лично ФЛ1 ей возвращала заемные денежные средства частями. После того, как все денежные средства ФЛ1 вернула, долговая расписка была уничтожена. Ответчик никаких доплат при обмене квартир не производил. В период брака между Царева Т.В. и Царев А.В. с 2001 года по 2002 год ответчик проживал в спорном жилом помещении, злоупотреблял спиртными напитками, после расторжения брака с истицей добровольно выехал из спорного жилья, вещей Царев А.В. в квартире не имеется, содержанием жилого помещения ответчик не занимается. Ей известно, что у ответчика Царева Т.В. имеется собственная квартира, приобретенная по наследству от родителей, где он и проживает.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что обе сделки по купли-продаже квартир, расположенных по адресам: <данные изъяты> и <данные изъяты>, состоялись в один день, квартира по <данные изъяты> принадлежала в долях до брака сторон Царева Т.В. и ее матери ФЛ1, доплата при покупке новой квартиры в размере <данные изъяты>. была произведена за счет заемных средств матерью истицы ФЛ1, ответчик участия в приобретении или улучшении спорного жилого помещения не принимал, в связи с чем, суд не может признать вышеуказанное имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> совместно нажитым, хотя и полученное истицей в период брака. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчик суду не представил, с требованиями о признании спорного жилого помещения совместно нажитым имуществом, не обращался, доказательств приобретения спорного жилья совместно с Царева Т.В., а также личных вложений в приобретение вышеуказанной квартиры, суду не представил.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства с учетом их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Царев А.В. из спорного жилого помещения добровольно выехал в 2002 году. При этом, ответчик, сохраняя регистрацию в жилом помещении по <данные изъяты> после выезда из жилого помещения, бремя содержания спорной квартиры не несет, с момента выезда из квартиры коммунальные и жилищные услуги не оплачивает, законных оснований пользования ответчиком Царев А.В. спорным жилым помещением не установлено, а также то, что после расторжения брака стороны стали по отношению друг к другу бывшими членами семьи, самостоятельного права на жилое помещение ответчик не приобрел. Кроме того, до момента подачи искового заявления истицей Царева Т.В. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, требований о вселении ответчик не предъявлял, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, Царев А.В. выехал из спорного жилого помещения добровольно в связи с расторжением брака, с момента выезда из жилого помещения в июне 2002 года, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, за защитой нарушенных жилищных и семейных прав не обращался, расходы по содержанию спорного жилого помещения не осуществлял, личных вещей ответчика в настоящее время в спорном жилом помещении не имеется, собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника жилого помещения, ответчик в настоящее время не является.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ввиду длительного не проживания в квартире по <данные изъяты>, добровольно покинув спорное жилое помещение, прекратил право пользования им и подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Царев А.В., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <данные изъяты>, и снять Царев А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: