Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2018 ~ М-2179/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3973/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Рыбниковой С.А.

с участием: истца Белозерова М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова М. Д. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополье» о взыскании денежной суммы по договору о передаче личных сбережений, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров М.Д. обратился в суд с иском к КПК "Ставрополье", в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате личных сбережений по договору №156 передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» от 24.08.2017 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями за шесть месяцев в сумме 8143 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оказание юридической помощи адвокатом в сумме 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2017 между ним и КПК «Ставрополье» был заключен договор передачи личных сбережений №156 по программе «Пенсионная» на сумму 100000 рублей. В соответствии с условиями договора КПК «Ставрополье» принял данные денежные обязательства на срок 6 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых. В соответствии с п.3.1.5 договора, внесенные пайщиком в ПК «Ставрополье» личные сбережения возвращаются ему по окончании срока действия договора, а именно 24.02.2018. Внесение денежных средств в размере 100000 рублей при заключении договора передачи личных сбережений №156 с КПК «Ставрополье» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ST1/0000001188 от 24.08.2017. Так же он уплатил в КПК «Ставрополье» вступительный взнос в размере 100 рублей, что подтверждается свидетельством о действительном членстве в КПК «Ставрополье». Таким образом, свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил. На момент окончания срока действия Договора, 24.02.2018г., КПК « Ставрополье» должен был выплатить мне основную сумму долга в размере 100 000 рублей и денежное вознаграждение за пользование моими личными сбережениями в размере 8 143 рубля. В связи с окончанием срока действия Договора, он в установленном Договором порядке обратился с письменным заявлением в КПК « Ставрополье» о расторжении договора и выплате вложенных им личных сбережений, а именно 108143 рублей. Однако, выплаты, причитающиеся ему по договору передачи личных сбережений №156 от 24.08.2017г., заключенному между ним и КПК «Ставрополье произведены не были. До настоящего времени, он также неоднократно обращался с устными требованиями о выплате причитающихся ему денежных средств по договору, но ему отвечали отказом в выплатах из-за отсутствия денежных средств в кооперативе. Таким образом, КПК « Ставрополье» не выполнило принятое на себя обязательство по условиям Договора. Считает, что сложившаяся ситуация причинила ему моральный вред, душевные переживания. На протяжении длительного времени КПК « Ставрополье» не выплачивает вложенные им по Договору передачи личных сбережений №156 от 24.08.2017г. денежные средства в размере 100 000 рублей. Для него это очень существенная сумма. Так как он не работает, ему 81 год, он старый и больной человек, перенес несколько инсультов, живет на одну пенсию, В связи с этим, он стал раздражительным, ночной сон стал беспокойным, скачет артериальное давление, болит сердце. Очень переживает, что КПК «Ставрополье» не вернет ему вложенные по договору деньги. Поэтому компенсация морального вреда должна быть сведена к сумме, компенсирующей его моральные страдания и душевные переживания, которые он оценивает в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. В связи с тем, что он является юридически неграмотным человеком, он обратился к адвокату за оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления в суд. Услуги адвоката были оплачены им в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 28.04.2018г.

Истец Белозеров М.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Конкурсный управляющий КПК «Ставрополье» Бондаренко В.И. извещенный своевременно в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Ставрополье» извещенный своевременно о дате, времени и мете судебного заседание не явился. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2017 между ним и КПК «Ставрополье» был заключен договор передачи личных сбережений №156 по программе «Пенсионная» на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с условиями договора КПК «Ставрополье» принял данные денежные обязательства на срок 6 месяцев под процентную ставку в размере 16,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1.5 договора, внесенные пайщиком в КПК «Ставрополье» личные сбережения возвращаются ему по окончании срока действия договора, а именно 24.02.2018.

Внесение денежных средств в размере 100 000 рублей при заключении договора передачи личных сбережений №156 с КПК «Ставрополье» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ST1/0000001188 от 24.08.2017.

Согласно п. 3.1.5 Договора срок возврата личных сбережений наступал 24 февраля 2018 года.

Согласно п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 Договора ответчик обязался возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По истечению срока, установленного п. 3.1.5 Договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по заявлению пайщика, то есть не исполнил условия Договора.

В соответствии с п. 3.3.1. договора, истец за 10 дней до даты выплаты - окончания срока договора, указанного выше (24 февраля 2018 года), направил в Кооператив заявление установленного образца с требованием о выплате ему личных сбережений, переданных им ранее в размере 100 000 рублей.

В нарушение обязательств, указанных в п. 3.3.2 Договора, Кооператив не выплатил сумму личных сбережений в полном объеме, а также не выплатил истцу проценты, начисленные на сумму сбережений за март 2018 г. в размере 8 143 рубля.

24 августа 2017 года Белозеров М.Д. направил в адрес ответчика претензию, в которой изложил свои требования о возврате ему денежных средств.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Учитывая, что истцу не возвращены внесенные им денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 100000 руб.

Согласно графику начисления процентов по договору сбережений №156 от 24 августа 2017 года следует, что с учетом вложенных средств в размере 100 000 руб., сумма чистого дохода истца составил 8 143 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации» существенными условиями договора передачи личных сбережений, в отличие от договора займа, являются условия о размере и порядке платы за использование привлекаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, а также о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства в кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, ограничив права истца на выплату процентов по договору №156 от 24 августа 2018 года.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по процентам по договору №156 от 24 августа 2018 года, в размере 8143 рубля подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика КПК «Ставрополье» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 3362 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 28 апреля 2018 истцом оплачены услуги представителя в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оказание юридической помощи адвокатом в размере 3500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Однако сумма в размере 100 000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8143 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 362 ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░