Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2016 (2-641/2015;) ~ М-569/2015 от 26.11.2015

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Шалинское              20 января 2016 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/16 по исковому заявлению Зиновского Б.М. к Белоусовой Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зиновский Б.М. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Белоусовой Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требование Зиновского Б.М. аргументированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между Зиновским Б.М. и КПК СФ «Мигзайм» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым возникло право требования в полном объеме задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Белоусовой Ю.Н., при этом КПК СФ «Мигзайм» засчитался с пайщиком-вкладчиком Зиновским Б.М. путем взаимозачета ранее возникших между ними обязательств, заключив при этом Договор уступки требования (цессии) №, с применением п. 1 ст. 382 ГК РФ. Денежными требованиями по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ изначально обладал КПК СФ «Мигзайм», однако после заключения Договора уступки требования (цессии), КПК СФ «Мигзайм» утратил права требования, а следовательно, право требование по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к заявителю на законных основаниях и в тех же объемах, которые предусмотрены Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ. КПК СФ «Мигзайм» по условиям Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал Белоусовой Ю.Н. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере <данные изъяты>., и,согласно п. 1.2 этого Договора займа,Белоусова Ю.Н. взялана себя обязательства по возврату денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также по оплате процентов из расчета 2% от суммы займа в день за каждый день пользования денежными средствами на дату указанную в п. 1.2 договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору Белоусовой Ю.Н. не выполнено, на неоднократные предложения о добровольном погашении задолженности Белоусова Ю.Н. отвечала обещаниями произвести расчет в будущем, но впоследствии на связь не выходила. Расчет задолженности Белоусовой Ю.Н. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что сумма, подлежащих уплате процентов, составляет <данные изъяты>. (из расчета 2% в день от суммы займа, что составляет <данные изъяты>. на количество дней пользования денежными средствами 1089 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Белоусова Ю.Н. к тому же в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ обязана компенсировать Зиновскому Б.М. расходы на оплату услуг представителяв размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенных обстоятельств, Зиновский Б.М., ссылаясь на положения ст.ст. 5, 23, 131-133 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, просит суд: «взыскать с должника Белоусовой Ю.Н. в пользу цессионария Зиновского Б.М. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>., а также оплату представительских расходов в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.,всего <данные изъяты>.

Истец Зиновский Б.М. и его представитель Зекунова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, в исковом заявлении просили провести судебное разбирательство без их участия.

Ответчик Белоусова Ю.Н., будучи извещенной о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом по известному месту жительства, в зал судебного заседания не явилась, направленное ей почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения», об уважительности причин неявки она суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем суд признает ее неявку неуважительной, проводит судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КПК СФ «Мигзайм» будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной, проводит судебное заседание в его отсутствие.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие не явившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Дивногорский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 закреплен принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правилами ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление Зиновского Б.М. было принято к производству Манского районного суда Красноярского края в связи с указанием в исковом заявлении о проживании ответчика Белоусовой Ю.Н. на территории <адрес> края, однако в ходе подготовки к судебному разбирательству судом были истребованы сведения о месте регистрации Белоусовой Ю.Н., и, согласно поступившим сведениям из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, Белоусова Ю.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Нормой п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-37/16 по исковому заявлению Зиновского Б.М. к Белоусовой Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору займа - направить по подсудности в Дивногорский городской суд Красноярского края.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                   А.П.Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края        А.П. Мордвинов