Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2016 ~ М-2700/2016 от 04.03.2016

Дело №2-4281/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Макачевой Е.В., Макачеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

встречному иску Макачевой Е.В., Макачева А.Е. к ООО «истец» о защите прав потребителя, уменьшении стоимости некачественно оказанных услуг, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «истец», уточняя исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам Дементьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 211308 руб.

В обосновании своих требований указал, что Макачева Е.В. и Макачев А.Е., с ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются лицом, принявшим квартиру у застройщика по передаточному акту.

Между ответчиками и управляющей организацией ООО «истец» заключен договор на № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги.

Однако ответчики не выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 211308 руб.

Макачева Е.В. и Макачев А.Е. исковые требования не признали, представил встречные исковые требования к ООО «истец» о снижении стоимости оказанных услуг на 50%, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование своих требований указали, что ООО «истец» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уборке общих помещений многоквартирного дома, по содержанию и ремонту дома. Кроме того, в связи с ненадлежащим качеством выполняемых работ и оказываемых коммунальных услуг со стороны ООО «истец» истцы просят уменьшить на 50% цены за оказанные услуги.

В судебное заседание представитель ООО «истец» не явился, извещен надлежащим образом, уточнил исковые требования, представил возражения на встречное исковое заявление. Пояснил, что истцами не представлено доказательств того, что ООО «истец» некачественно оказывает услуги и выполняет работу по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, в ООО «истец» ведется журнал заявлений и жалоб собственников жилых и нежилых помещений. Из выписки журнала заявлений собственников жилых помещений корпуса № АДРЕС, следует, за все время проживания по вышеуказанному адресу ответчики не обращались в ООО «истец» с каким-либо заявлением, либо жалобой.

Макачева Е.В., Макачев А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Макачева Е.В. и Макачев А.Е., с ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются лицом, принявшим квартиру у застройщика по передаточному акту.

Между ответчиками и управляющей организацией ООО «истец» заключен договор на № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги.

Однако ответчики не выполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 211308 руб. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Как следует из встречного искового заявления, ООО «истец» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уборке общих помещений многоквартирного дома, по содержанию и ремонту дома, а именно: некачественно оказывались услуги по водоснабжению – вода имеет глинистый цвет, отрицательные вкусовые качества, неприятный запах; уборка территории, в том числе от снега.

В силу статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Однако заявляя встречные исковые требования, Макачевым А.Е., Макачевой Е.В.не представлено доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «истец» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку стороной не представлено достоверных и допустимых доказательств оказания ООО «истец» услуг ненадлежащего качества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требовании ООО «истец» к Макачевой Е.В., Макачеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макачевой Е.В., Макачева А.Е. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178282 руб. 07 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4765 руб. 64 коп., а всего 183047 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ