Решение по делу № 2-2303/2020 ~ М-2119/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-2303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Искаковой М.Ф.

при секретаре Кузнецовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова МВ к Усов МА о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова М.В. обратилась в суд с иском к Усову М.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти К., умершей хх.хх.хх.

В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хх умерла К., хх.хх.хх года рождения, являющаяся двоюродной бабушкой истице и тетей ответчику. После смерти К. открылось наследство в виде квартиры в жилом доме и земельного участка по адресу: ... а так же денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Она (истица) является наследником пятой очереди, ответчик – второй очереди. В течение шести месяцев после смерти К. она и ответчик подали заявления о принятии наследства по закону нотариусу Шафигулина ИР По мнению истца, ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования как недостойный, поскольку на протяжении долгих лет не интересовался судьбой К., не заботился о ней, не оказывал материальную помощь. Причиной недостойности ответчика является конфликт, возникший между ответчиком и К., в ходе которого Усов М.А. отказывался помогать в ведении хозяйства. Во время болезни К. ответчик не навещал ее, не оказывал никакого материального содействия. На похоронах наследодателя ответчик не присутствовал. При жизни К. неоднократно высказывалась о том, что не желает, чтобы наследство досталось Усову М.А.

Истец Архипова М.В. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее мама АТА, умершая хх.хх.хх, и ответчик являются родными сестрой и братом. К. – их родная тетя. У наследодателя были конфликты с племянником Усовым М.А., который отказывался оказывать ей помощь по ведению хозяйства. После очередного конфликта, произошедшего в 2006-2007 году, Усов М.А. не стал приезжать к К., не помогал ей, судьбой своей тети не интересовался. К К. ездили ее (истицы) родители, она (истица), ее сестра, которые поддерживали родственные отношения с К. до ее смерти, помогали по дому, по хозяйству, работали в огороде, в последующем похоронили ее.

Представитель истца Летов К.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 10), поддержал заявленные исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Усов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 32), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо нотариус Шафигулина И.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 30),

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследники является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. В связи с указанным, случаи бездействия не имеются в виду.

Для отстранения от наследования лица, совершившего перечисленные в п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, необходимо, чтобы факт их совершения был подтвержден в судебном порядке. Обстоятельства названные в указанной правовой норме могут быть установлены как в уголовно- правовом (например умышленное убийство наследодателя, понуждение завещателя в пользу конкретного лица под угрозой убийства и др.), так и в гражданско-правовом порядке (например, установление судом факта составления фиктивного завещания, понуждение кого либо из наследников по завещанию отказаться от наследства и.т.п.)

В соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основаниям для признания наследника недостойным, возложено на заявителя.

Судом установлено, что хх.хх.хх умерла К., хх.хх.хх года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 38).

После ее смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Шафигулиной И.Р. заведено наследственное дело № (л.д. 37-90). С заявлениями о принятии наследства обратились Архипова М.В. и Усов М.А. (л.д. 39, 40-41).

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Шафигулиной И.Р. от 21.02.2020 года, Архипова М.В. является наследником пятой очереди, Усов М.А. является наследником второй очереди (л.д. 87). Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Допрошенные в качестве свидетелей АВИ, СЛГ, ААВ, Свидетель №2 суду показали, что семья Архиповых оказывала физическую, материальную и моральную поддержку К., также помогали в ведении домашнего хозяйства, огородничества. После смерти К. организовали ее похороны. Усов М.А. никакой помощи К. не оказывал, ни материальной, ни моральной, не помогал в ведении домашнего хозяйства, в организации похорон не участвовал, даже не приезжал на похороны.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, однако, обстоятельства, известные свидетелям, правового значения для разрешения спора не имеют.

Сам факт того, что Усов М.А. никакой помощи К. не оказывал, не помогал в ведении домашнего хозяйства, в организации похорон не участвовал, на похоронах не присутствовал, в силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Усов М.А. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, в материалах дела не имеется.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик не предоставлял материальное содержание наследодателю при жизни, поскольку, обязанность ответчика по содержанию наследодателя решением суда о взыскании алиментов не устанавливалась, то есть оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, также не имеется.

Таким образом, судом не добыто, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, влекущих признание ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования. При таких обстоятельствах в исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Архипова МВ в удовлетворении исковых требований о признании Усов МА недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти К., умершей хх.хх.хх, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска о запрете нотариусу нотариального округа г. Челябинска Шафигулиной И.Р. выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство, открывшегося после смерти К., умершей хх.хх.хх, после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года

Судья: