Решение по делу № 2а-2527/2020 от 26.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                            30 июня 2020 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                       Даниловой О. Н.,

при секретаре                                                                       Гаджиевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка к Шпагиной Галине Владимировне о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка обратилась с административным иском к Шпагиной Г. В. о взыскании задолженности по пене, начисленной на налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ за 2018 год в сумме 139 руб. 83 коп.

Требования мотивируют тем, что на налоговом учете в ИФНС по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области состоит в качестве налогоплательщика Шпагина Г. В. 17 июля 2019 г. Шпагина Г. В. представила налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2018 год о получении дохода – 413 794,11 руб. Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком, согласно данной декларации составила 53793 руб. Однако налог уплачен не был. Таким образом, на лицевом счете у налогоплательщика образовалась задолженность за 2018 год. Налоговым органом было направлено в адрес Шпагиной Г. В. требование № 54667 от 13.08.2019 с указание срока исполнения до 23.09.2019. Однако требование было исполнено частично. Поскольку своевременно налог уплачен не был, налогоплательщику начислена сумма пени. Задолженность по налогам с учетом уплаченных сумм составляет 139,83 руб. С целью взыскания задолженности Инспекция ФНС обратилась к мировому судье за вынесением судебного приказа в отношении Шпагиной Г. В. 20.11.2019 мировым судьей судебный приказ был вынесен. 24.12.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Представитель административного истца Шабалина Е. В., действующая на основании доверенности, представившая диплом о наличии у нее высшего юридического образования, в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от административных исковых требований, поскольку задолженность по налогу по доходы физических лиц за 2018 г. и пени у Шпагиной Г. В., отсутствует.

Административный ответчик Шпагина Г. В. в судебном заседании не возражала относительно принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Просит взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3. ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом разъяснено, что в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений административного ответчика, Шпагина Г. В. была вынуждена обратиться к юристу, в связи с чем ей понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. Указанные расходы Шпагина Г. В. просит взыскать с административного ответчика.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ост. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, определение о прекращении производства по делу.

Отказ от иска был заявлен в связи с тем, что задолженности по налогу у административного ответчика на момент обращения с иском не имелось, в связи с чем суд считает, что в пользу Шпагиной Г. В. подлежат взысканию судебные расходы.

Административным ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Шпагина Г. В. поручает, а исполнитель Ж принимает на себя обязанность оказать следующие услуги: консультацию в области налогового права, составление возражений, ходатайств и др. документов в рамках административного дела №2а-2527/2020. За оказание услуг Заказчик оплачивает исполнителю 5000 руб.

Оплата Шпагиной Г. В. услуг по договору подтверждена соответствующей распиской.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности, объема оказанных услуг, сложности дела,    суд считает возможным взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу Шпагиной Г. В. расходы по оказанию юридических услуг, заключающихся в консультации и составлении возражений, в общей сумме 1500 рублей, полагая указанные расходы необходимыми и обоснованными в указанном размере.

Руководствуясь ст. 195 КАС РФ, ст. ст. 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░. ░. ░░░░░░░░