Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8841/2014 ~ М-8071/2014 от 28.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в качестве аванса денежные средства в размере ФИО7. В период действия договора ответчик должна была произвести действия по государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец передала ФИО2 еще ФИО8 для оплаты услуг по оформлению кадастрового паспорта на указанную выше квартиру. По утверждению истца, в срок, установленный предварительным договором истец не успела произвести регистрацию права собственности на квартиру, поэтому сделка купли-продажи объекта не состоялась. На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ФИО9, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО10, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО11.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Чкаловский районный суд <адрес> на основании п. 6.4 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 оставили разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 полагали необходимым передать дело на рассмотрение в Чкаловский районный суд <адрес>.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом в соответствии с общим правилом ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако согласно другому (специальному) правилу – ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для любого дела до принятия его судом к своему производству. Изъятия из этого диспозитивного правила предусмотрены лишь в отношении родовой и исключительной подсудности, установленной ст.ст.26,27 и 30 того же Кодекса, которая не может быть изменена таким соглашением сторон.

Как следует из содержания п.6.4 заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, между его сторонами, являющимися сторонами в данном споре (ФИО2 и ФИО1) было достигнуто именно такое, отвечающее правилу ст.32 ГПК РФ и никем не оспоренное соглашение.

Согласно ему споры, возникающие при исполнении предварительного договора подлежат разрешению в претензионном порядке, а в случае недостижения соглашений рассматриваются в Чкаловском районном суде <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, то оно подлежит направлению в Чкаловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ****** ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.