Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2016 ~ М-445/2016 от 16.03.2016

Дело № 2- 508/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
г. Тейково 16 июня 2016 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Архиповой А.Р.,
при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием прокурора Текеева У.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании «16» июня 2016 года гражданское дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ (далее МО РФ) обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства. Спорное жилое помещение является собственностью РФ и состоит на балансе ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ. Ответчики в трудовых либо служебных отношениях с МО РФ не состоят. Неоднократные обращения и требования о необходимости добровольно освободить жилое помещение не принесли результата. Поскольку ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ и МО РФ лишены возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, спорное имущество подлежит истребованию у ответчиков.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 30, 93, 100, 102, 103, 104), нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 214, 125, 301, 304), усматривая недобросовестное поведение ответчиков, а именно сокрытие от истца обстоятельств, влекущих основания для освобождения помещения, и полагая, что ответчики злоупотребили своими правами и нарушили права собственника жилого помещения, в виду чего в защите жилищных прав ответчиков необходимо отказать и обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (истца), с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.73-74) истец просит: устранить нарушения прав собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением; выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменил основания исковых требований в отношении ответчика ФИО1, и, ссылаясь на положения статей 31, 100 ЖК РФ, просил прекратить право пользования ею спорным жилым помещением, поскольку ответчица расторгла брак, тем самым прекратив семейные отношения с нанимателем служебного жилого помещения ФИО2 и добровольно выехала из спорного жилого помещения (л.д.105).

В судебном заседании представитель истца МО РФ не участвовал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д.122,127).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержав ранее данные им пояснения и доводы о том, что спорную однокомнатную квартиру ему предоставили в 2000 году в связи с работой слесарем в КЭЧ (в/ч 28173) с 1997 по 2007 год, квартиру предоставили с условием, что в случае, если он отработает за нее 10 лет и более, то она останется за ним; спорная квартира предоставлялась по составу семьи на него и жену ФИО1, с которой в 2012 году он брак расторгнул; еще до расторжения брака ФИО1 выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, с тех пор в квартиру не приходила, оплату жилья не осуществляла, оставаясь в ней только зарегистрированной, пояснив, что прописаться ей некуда; у него в собственности никакого иного жилья нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (л.д.120). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признала тот факт, что еще до расторжения брака с ФИО2 в 2012 году она из спорной квартиры выехала, свои вещи вывезла, фактически в квартире не проживает, сохраняя регистрацию в ней (л.д.107).

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, заявленные исковые требования удовлетворить (л.д. 72).

Представитель третьего лица – ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.125).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч. 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.                            Таким образом, при рассмотрении конкретного дела суду необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Судом из пояснений ответчиков и материалов дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из 2-х человек: ФИО2 и его супруги ФИО1 (л.д.23).

Статус служебного жилого помещения - спорной квартиры - подтверждается: выпиской из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении протокола № заседания комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ года», утвердившей ходатайство в/ч 28173 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании квартир служебными, согласно списка, в котором кроме прочих указана в том числе, <адрес> (л.д. 20, 21), и не оспаривается сторонами.

Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, а ордер на жилое помещение являлся основанием для вселение в жилое помещение (статьи 47 и 105 ЖК РСФСР).                                                Судом установлено и не оспаривается истцом, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение не было самовольным - служебное жилое помещение было предоставлено ФИО2 с целью улучшения жилищных условий в связи с его работой в КЭЧ (войсковой части 28173).

Согласно выписке из поквартирной карточки ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 35), что также подтверждается представленными суду сведениями отдела УФМС России по <адрес> в Тейковском муниципальном районе (л.д.39) и справкой из ООО «ГУЖФ» (л.д.36).                         На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО1 вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, при этом с момента вселения и до настоящего времени ФИО2 проживает в нем, состоит в указанном жилом помещении на регистрационном учете, несет бремя его содержания - производит оплату жилья и коммунальных услуг, проживает в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма. Каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика при вселении в спорную квартиру допущено не было.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истцом не представлено.

     В соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. При этом положения ст.13 Вводного закона в равной мере распространяются как на лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и на лиц, имеющих право состоять на таком учете.

Согласно пункту 6 статьи 108 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 71-ФЗ), лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

При этом в силу положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР» для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

    Согласно записям в трудовой книжке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах Советской Армии, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем в домоуправлении войсковой части 28173 (в последствии переименованной в домоуправление войсковой части 62681) (л.д. 9-18).

    В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды прохождения военной службы (как по контракту, так и по призыву) приравниваются к периодам работы и засчитываются в страховой (трудовой) стаж, учитываемый при назначении пенсии. Аналогичные положения были предусмотрены и ст.11 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст.78 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» от ДД.ММ.ГГГГ № N 1950-VII, действовавшего в период прохождения ответчиком ФИО2 срочной службы, время нахождения граждан на действительной военной службе, в том числе и срочной, в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

    Положениями пункта 3 ст.10 ранее действовавшего Закона РФ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № N 4338-1 было предусмотрено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж и стаж работы по специальности из расчета один месяц военной службы за один месяц работы, а на военной службе по призыву - один месяц военной службы за два месяца работы.

В соответствии с пунктом 3 ст.10 ныне действующего Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву - один день военной службы за два дня работы.

Следовательно, в соответствии как с ранее действовавшим, так и ныне действующим законодательством, военная служба (в том числе, и по призыву, относится к трудовой деятельности и засчитывается в трудовой (страховой) стаж.

Таким образом, суд считает установленным, что на дату внесения изменений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №71-ФЗ) в п. 6 ст.108 Жилищного кодекса РФ стаж работы ответчика ФИО2 как гражданского персонала МО РФ с учетом срочной военной службы по призыву в Советской Армии составил более 10 лет.

Исходя из закрепленного в части 1 статьи 6 ЖК РФ общеправового принципа действия законодательства во времени, согласно которому акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, во взаимосвязи с положениями статьи 5 Вводного закона, установившей общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, следует, что если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в статье 103 ЖК РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие.

    Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, отменяющему для них право, приобретенное в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемое в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 54 (ч. 1), 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции РФ.

Подобная позиция изложена и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 14-7.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО2 приобрел право на дополнительные гарантии, предусмотренные положениями ст.13 Вводного закона, в соответствии с положениями п.6 ст.108 ЖК РСФСР он не может быть выселен из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.    

Судом установлено, что ответчик ФИО2 фактически проживает в спорном служебном жилом помещении, иным жилым помещением не обеспечен, не состоит на учете как нуждающийся в жилом помещении, однако в соответствии с положениями ст.ст.51 и 52 ЖК РФ имеет право состоять на таком учете, поскольку по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также по данным Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО2 в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 79, 80); нанимателем, либо членом семьи нанимателя по договорам социального найма не является. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца - устранения нарушений прав собственника, прекращения права пользования ответчика ФИО2, пользующегося спорным жилым помещением на законных основаниях с 2000 года, признания его прекратившим право пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения не имеется, поскольку в силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР выселение без предоставления жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не допускалось.

Доводы истца о том, что настоящий иск подан собственником в целях устранения нарушений его прав, обоснованные положениями ст.ст.301, 304 ГК РФ, несостоятельны, поскольку положения статей 301 и 304 ГК РФ не применимы к спорам, вытекающим из жилищных правоотношений, носящим договорной характер. Подобная позиция изложена и в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77.

Довод истца о недобросовестном поведении ответчиков и злоупотреблении ими своим правом не нашел подтверждения в судебном заседании.

То, что ответчик ФИО2 не освободил спорное служебное жилое помещение после прекращения трудовых отношений с МО РФ, не свидетельствует о его недобросовестности, поскольку своевременное обращение к гражданам, прекратившим трудовые отношения с МО РФ, являлось обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц МО РФ, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Каких-либо злоупотреблений со стороны ответчика ФИО2 при вселении и проживании в спорном жилом помещении судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в отношении ответчика ФИО2

    В судебном заседании из пояснений сторон было установлено, что в 2012 году, до расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 46) последняя из спорной квартиры выехала, вывезла свои вещи, в квартире фактически не проживает, ее вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг и содержания жилья она не производит. При этом на момент обращения истца с иском ФИО1 продолжала быть зарегистрированной в спорном жилом помещении (л.д. 35, 40).      Во время рассмотрения дела ФИО1 снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик ФИО1, в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года, квартирой не пользуется, то есть добровольно прекратила право пользования ею, а в период рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ - снялась с регистрации по адресу спорной квартиры (л.д. 121), то требования МО РФ к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения, о прекращении права пользования ФИО1 указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии её с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО1 об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, о прекращении права пользования ФИО2, ФИО1 указанным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета о т к а з а т ь.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> через Тейковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.

Мотивированное решение составлено «21» июня 2016 года.