Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6621/2016 от 07.11.2016

Судья – Сероштан В.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 06 декабря 2016 года 27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей: Гриценко И.В., Третьякова С.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием

государственного обвинителя Говруновой А.И.

принимавшего участие в судебном заседании посредством

видеоконференц-связи осужденного < Г.Д. >

защитника-адвоката < И. >

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого < Г. >, и защитника < И. > на приговор Кущёвского районного суда, Краснодарского края от <...>, которым

< Г.Д. >, <...> года рождения,

уроженец <...>, зарегистрированного в

респ. Крым, <...>, фактически

проживающий по адресу: <...>,

гражданин РФ, имеющий среднее - специальное образование, холостой,

имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, работающего (со слов)

водителем в ООО «Автолюкс», ранее не судимый,

осуждён:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., объяснения осуждённого < Г.Д. >, и защитника < И. >, поддержавших, доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Говруновой А.И. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кущёвского районного суда, Краснодарского края от 22 сентября 2016 года, < Г.Д. > признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление < Г.Д. >, совершил 25 января 2016 года, около 11 часов в помещении кафе «Макдональд» расположенного по адресу: <...>, где незаконно приобрел и хранил психотропное вещество «амфетамин» массой не менее 47.60 грамма, что является крупным размером, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании < Г.Д. >, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый < Г.Д. >, просит приговор Кущёвского районного суда от 22 сентября 2016 года, изменить в части назначенного наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением правила ст. 73 УК РФ. Считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Тяжесть назначенного наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а так же иным обстоятельствам и его отношением к содеянному, выраженном в полном признании вины и чистосердечном раскаянии.

В апелляционной жалобе защитник < И. > просит приговор Кущёвского районного суда от 22 сентября 2016 года, изменить в части назначенного наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением правила ст. 73 УК РФ. Считает приговор суда несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует личности осужденного, а наказание по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем подлежит изменению –вплоть до применения ст. 73 УК РФ. Особого внимания заслуживает факт наличия у осуждённого малолетнего ребёнка 2015 года рождения. После рождения, у ребёнка диагностировали врождённое неврологическое заболевание, которое требует постоянного контроля со стороны медиков, поездок на консультации в городские и республиканские лечебные учреждения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает доводы жалоб несостоятельными и просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный < Г.Д. >, и защитник < И. >, доводы изложенные в апелляционных жалобах поддержали в полном объеме, просили суд приговор изменить, применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Говрунова А.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что < Г.Д. >, вину в совершенном преступлении признал полностью. В суде первой инстанции, после консультации с защитниками, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства < Г.Д. >, об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям < Г.Д. >, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также ст.ст.60-62 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данных характеризующих личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, месту работы; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, раскаяния в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к < Г.Д. >, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кущёвского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года, в отношении < Г.Д. > оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого < Г.Д. > и его защитника < И. > - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: