Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2014 (2-5740/2013;) ~ М-4951/2013 от 22.11.2013

дело № 2-661/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года гор. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Савкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филонова Ю.Я. к Филонову В.Я. о признании необоснованными возражений по согласованию проекта газификации,

установил:

Истец Филонов Ю.Я. обратился в суд с иском к Филонову В.Я. о признании необоснованными возражений по согласованию проекта газификации.

В обоснование заявленных требований истец Филонов Ю.Я. указал, что он является собственником части жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В апреле 2012 года в целях газификации указанной части жилого дома, истец обратился в ГУП МО «Мособлгаз». На основании обращения истца, территориальным управлением ГУП МО «Мособлгаз» - филиалом «Мытищимежрайгаз» выданы технические условия для присоединения № 662 от 13 апреля 2012 года. В дополнение к этим техническим условиям выдано письмо от 12 июля 2012 года № И-Ф-537. На основании указанных документов между ГУП МО «Мособлгаз» и Филоновым Ю.Я. заключен договор на проектирование № 302 от 10 октября 2012 года. Согласно указанному договору ГУП МО «Мособлгаз» обязуется по заданию Филонова Ю.Я. разработать техническую документацию (проект) по газификации, принадлежащей истцу части жилого дома. Стоимость проектных работ по договору составляет 15 847 рублей 70 копеек. Указанная сумма полностью оплачена истцом 17 октября 2012 года. Кроме того, 21 ноября 2012 года истцом произведена оплата за присоединение к газораспределительной системе Московской области в размере 3 414 рублей 35 копеек. Согласно техническим условиям для присоединения № 662 от 13 апреля 2012 года источником газоснабжения (местом присоединения к газопроводу) является существующий газовый ввод с устройством ТИС. Данный газовый ввод располагается в цоколе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее в этот жилой дом входили помещения, принадлежащие истцу, до тех пор, пока эти помещения не были выделены в отдельный объект недвижимости на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года. Владельцами жилого дома (после выдела части жилого дома истца в отдельный объект недвижимости) являются Филонов А.Я., Филонов В.Я.. По указанию ГУП МО «Мособлгаз» следовало согласовать с вышеуказанными совладельцами проект газификации № 11110-ГСВ, выполненный проектной группой филиала «Мытищимежрайгаз». Филонов А.Я. с проектом газификации согласен, в подтверждении чего 28 ноября 2012 года он лично расписался на оборотной стороне листа 2 проекта газификации. Другой совладелец Филонов В.Я., согласовывать проект газификации отказался. Свой отказ в подписании технической документации ответчик ничем не мотивировал, однако ставить свою подпись на документах, тем самым подтверждая отсутствие споров по поводу согласия с проектом газоснабжения, категорически отказался. На основании изложенных обстоятельств ГУП МО «Мособлгаз» приостановило работы по договору на проектирование № 302 в связи с нежеланием ответчика согласовать проект газификации. Считает, что нежелание ответчика согласовать проект газификации носит межличностный характер и никак не связано с вопросом газоснабжения. Просит суд признать необоснованными возражения Филонова В.Я. по согласованию выполненного проектной группой филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» проекта газификации № 11110-ГСВ части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Филонов Ю.Я. и его представитель на основании доверенности Беднов М.В. (л.д. 30) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик Филонов В.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возражает против подключения истца к существующему газовому вводу, поскольку если в дальнейшем брат свой дом продаст, то появятся новые владельцы и непонятно, кто будет там проживать. Считает, что истцу можно провести подземный газопровод по дорожке общего пользования. Не отрицал, что до выдела истцом своей части дома, газификация дома была общей, к этому газовому вводу была подключена общая система АОГВ.

Третье лицо Филонов А.Я. в судебном заседании исковые требования Филонова Ю.Я. поддержал в полном объеме, пояснил, что стороны по делу являются братьями, фактически порядок пользования в доме был определен. Истец выделил свою часть дома. Непосредственно газовый ввод примыкает к его ( Филонова А.Я.) части дома. В случае подключения истца к газовому вводу, трубы по проекту газификации также будут проходить по его части дома и помещения ответчика не затронут. Поэтому права ответчика не нарушаются. Газовый ввод всегда был общий, обслуживал общую систему АОГВ, которая отапливала весь дом. Поэтому считает, что истец имеет право на подключение к существующему газовому вводу.

Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» на основании доверенности Соколова О.С. (л.д. 54) оставила разрешение спора на усмотрение суда. Пояснила, что подключение к существующему вводу возможно, о чем подготовлен проект, но требуется разрешение сособственника Филонова В.Я.. Другие возможные подключения будут более затратные, а в случае проведения газа по дорожке общего пользования возникнет обременение земли, поскольку будет охранная зона по 2 метра в каждую сторону, что будет препятствовать в полной мере использования этого земельного участка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись Филонов Ю.Я., Филонов В.Я., Филонов А.Я..

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2011 года истцом произведен выдел доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, прекращено право общей долевой собственности Филонова Ю.Я. с одной стороны и Филонова В.Я., Филонова А.Я. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделенная часть жилого дома Филонова Ю.Я. приравнена к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнена к целому долевому объекту, идеальные доли остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составили: Филонов В.Я. – 0,24 доли, Филонов А.Я. – 0,76 долей (л.д. 31-34). Указанное решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2011 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09 декабря 2011 года Филонов Ю.Я. зарегистрировал право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 30 июня 2009 года и 01 июля 2009 года Филонов Ю.Я. является собственником земельных участков площадью 87 кв.м., площадью 52 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 7,8).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 июня 2009 года Филонов Ю.Я. является собственником ? доли земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 48 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:050316:530, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 42 кв.м. (л.д. 67-69).

Земельный участок площадью 52 кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:050316:510, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 70-72).

Земельный участок площадью 87 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:050316:432, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 73-75).

Ответчик Филонов В.Я. является собственником земельного участка площадью 329 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 37-40).

Указанное свидетельство получено на основании Постановления Главы администрации пос. Заветы Ильича Пушкинского района Московской области № 834 от 30.12.1995 года (л.д. 41)

Третье лицо Филонов А.Я. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., и земельного участка площадью 28 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 76,77).

Как следует из материалов дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> газифицирован в 1980 году. Газопровод-ввод к жилому дому находится на балансе филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» (инвентарный № 30310970) (л.д. 60,64-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП МО «Мособлгаз» и Филоновым Ю.Я. заключен договор № 302 на проектирование (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию (проект) по газификации жилого дома по адресу: <адрес>.

Стоимость проектных работ по настоящему договору определяется на основании сметы и составляет: 15 847 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18%, что составляет 2 417 рублей 45 копеек (п.2.1).

Во исполнение п. 2.1 договора № 302 на проектирование от 10.10.2012 года истцом произведена оплата проектных работ, что подтверждается квитанциями (л.д.15,16).

12 июля 2012 года МУП МО «Мособлгаз» направило в адрес Филонова Ю.Я. письмо, в соответствии с которым филиал «Мытищимежрайгаз» не возражает против установки дополнительной газовой плиты в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данное письмо является неотъемлемой частью технических условий № 662 от 13.04.2012 года в части устанавливаемого газопотребляющего оборудования (л.д. 12).

Согласно техническим условиям для присоединения № 662 от 13 апреля 2012 года источником газоснабжения (местом присоединения к газопроводу) является существующий газовый ввод с устройством ТИС. Указанный газовый ввод располагается в цоколе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время после выдела доли жилого дома истца, существующий газовый ввод с устройством ТИС расположен в выделенных ответчику Филонову В.Я. и третьему лицу Филонову А.Я. помещениях части жилого дома.

В материалы дела предоставлен проект и ведомость рабочих чертежей по газификации спорной части жилого дома, из которой усматривается, что Филонов А.Я. с проектом газификации согласен, в подтверждении чего 28 ноября 2012 года он лично расписался на оборотной стороне листа 2 проекта газификации (л.д. 17-21).

Другой совладелец – ответчик Филонов В.Я., возражал против осуществления газификации части дома истца по представленному в дело проекту, поскольку имеется иная возможность провести газ к части дома истца.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств того, что в результате газификации дома истца будут нарушены его права, равно, как и того, что имеется не более затратная и простая возможность газифицировать дом истца по иному варианту, представлено не было.

В судебном заседании установлено, что данный газовый ввод обслуживал весь дом, сособственниками которого ранее были братья Филоновы, использовалось одно газоснабжение и отопление на весь дом. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истец выделил свою часть дома, он имеет право на подключение своей выделенной из общего дома части жилых помещений к общему газовому вводу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что права ответчика Филонова В.Я. данным подключением к газовому вводу никоим образом не нарушаются, поскольку газовый ввод находится в части дома, которой пользуется третье лицо Филонов А.Я., поддерживающий истца в исковых требованиях. При проведении газификации трубы будут проходить также только по части дома, которой пользуется Филонов А.Я.. Стороны в судебном заседании подтвердили, что порядок пользования домом между ответчиком и третьим лицом сложился, каждый из них занимает свою часть дома, и газовые трубы не будут проходить по части дома ответчика. При таких обстоятельствах, права ответчика газификацией истца не будут нарушены. Его возражения носят только предположительный характер о нарушении права при возможной продажи истцом своей части дома, что объективно не подтверждено.

Следует также отметить, что представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» на основании доверенности Соколова О.С. в судебных заседаниях поясняла, что присоединение истца к газоснабжению другим способом будет более затратным и повлечет ограничение в пользовании общей землей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика Филонова В.Я. по согласованию проекта газификации необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Филонова Ю.Я. к Филонову В.Я. о признании необоснованными возражений по согласованию проекта газификации, удовлетворить.

    Признать необоснованными возражения Филонова В.Я. по выполненному ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» проекту газификации № 11110-ГСВ части жилого дома Филонова Ю.Я., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: