Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2013 ~ М-1966/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-2539/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя ответчика Чагочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Семеновой И.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Семеновой И.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой И.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № 138118, по которому получен кредит в размере 384 650 рублей. В заявление на страхование к кредитному договору ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплачивать плату за подключение к программе страхования, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 28 410 рублей 13 копеек. Исполняя свои обязательства по договору, Семенова И.С. уплатила ДД.ММ.ГГГГ плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение к программе добровольного страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 28 410 рублей 13 копеек. Подключение к программе страхования при заключении кредитного договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств (страхования жизни и здоровья), что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. При заключении кредитного договора банк навязал заемщику услуги страхования от несчастных случаев и болезней. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит признать условия заявления на страхование к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Семеновой И.С. и ответчиком, в части взимания с заемщика платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Семеновой И.С. 28 410 рублей 1 копеек, уплаченных в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику; неустойку в размере 28 410 рублей 13 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 681 рубль 16 копеек, а всего 61 501 рубль 42 копейки; взыскать с ответчика в пользу Семеновой И.С. 5 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50 % перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей». В дальнейшем исковые требования в части взыскания суммы процентов были уточнены: просили взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 5 481 рубль 97 копеек.

В судебное заседание истец Семенова И.С., представитель КРОО «Защита потребителей» не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Чагочкина А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя КРОО «Защита потребителей», представителя ООО «Страховая компания «Росгосстрах – Жизнь» согласно ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Чагочкин исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что Семенова И.С. обратилась в ОАО «Сбербанк России» Канское отделение № за получением кредита, а также выразила свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, собственноручно подписав заявление. Истец ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на страхование. Этим заявлением она подтвердила, что может пользоваться услугами, предоставленными в рамках программы страхования, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья на условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов, с тем, что участие в программе коллективного страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг, а также, что подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, и что она ознакомлена с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 28 410 рублей 13 копеек, состоящую из комиссии за подключение и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Кроме того, просила включить указанную сумму в сумму выдаваемого кредита. Отказ клиента от услуги страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита, что подтверждается так же п. 2.2. условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми заемщик был ознакомлен, а также подтверждается п. 1.3 ТС № 1717-т от ДД.ММ.ГГГГ подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц. Кроме того, согласно п. 2.8 ТС № 1717-т от ДД.ММ.ГГГГ не выдача кредита ставится в зависимость от наличия страховки, как утверждает истец, а наоборот, положительное решение о подключении клиента к программе добровольного страхования принимается при условии положительною решения банка о выдаче кредита, Кроме того, в указанном заключении отсутствует вывод о том, что выдача кредита ставится в зависимость от наличия страхования. Так же содержание п. 12.4 соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», свидетельствует об отсутствии обязанности страхователя к навязыванию услуги страхования.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой И.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № 138118, по которому получен кредит в размере 384 650 рублей. (л.д. 4-6).

Из заявления на страхование в Канское отделение № ОАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенова И.С. выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми ознакомлена, подтвердив, что ее участие в указанной программе является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. (л.д. 7).

При этом Семенова И.С. обязалась оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 28 410 рублей 13 копеек за весь срок кредитования, указав, что уведомлена и согласна с тем, что с момента внесения указанной платы она является застрахованным лицом. (л.д. 7).

Во исполнение изложенного условия ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение к Программе страхования в размере 28 410 рублей 13 копеек была списана со счета Семеновой И.С. (л.д. 9).

Таким образом, предложенное заемщику условие о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы РФ.

В силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Из объяснений представителя ответчика следует, что подключение к программе добровольного страхования используется как один из способов обеспечения исполнения обязательств на случай смерти или утраты трудоспособности заемщика и не является обязательной услугой.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, поскольку потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях в части страхования.

Семенова И.С., ознакомившись с условиями кредита, а затем, заполнив заявление - анкету и заявление на страхование, приняла условия для заключения кредитного договора и подключения к Программе добровольного страхования.

Таким образом, суд полагает, что Семенова И.С. по собственной воле выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается собственноручно подписанным ею заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ей участия в названной программе.

При этом согласно п. 2.2 Условий участия клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. С данным пунктом Условий истец также был ознакомлен.

Обращаясь в Банк с заявлением о предоставлении кредита, истец выразил желание подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, оформив в дальнейшем заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия на участие в Программе страхования и внесения платы за подключение к Программе страхования в размере 28 410 рублей 13 копеек, состоящей из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.(л.д. 7).

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованную позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец не только подписал кредитный договор, но и отдельно ознакомился и подписал заявление на страхование, истец мог отказаться от участия в программе страхования, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу участие в программе добровольного страхования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании условия заявления на страхование к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Семеновой И.С. и ответчиком, в части взимания с заемщика платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, недействительными; взыскании с ответчика в пользу Семеновой И.С. 28 410 рублей 13 копеек, уплаченных в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику, следует отказать. Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Семеновой И.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья                            Калинкина И.В.