Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2015 ~ М-360/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Царевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова С.Е. к Полуянову А.Н., Полуяновой Н.Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ершов С.Е. обратился в суд с иском к Полуянову А.Н., Полуяновой Н.Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком Полуяновым А.Н. был заключен договор беспроцентного займа о предоставлении ответчику на условиях договора денежных средств на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГ истец и ответчик ФИО1 заключили договор залога недвижимого имущества- <данные изъяты> доли в праве собственности на <...> по ул. <...>, а также договор залога земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый номер №***. Стороны оценили передаваемое в залог имущество на сумму <данные изъяты>, остаток суммы по договору займа составляет <данные изъяты>.

Поскольку срок возврата займа наступил, должник не выполняет свои обязательства по возврату займа истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество на сумму <данные изъяты>, взыскать сумму займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ершов С.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Полуянов А.Н., Полуянова Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГ Борисова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Ершова С.Е. признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ершова С.Е. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, то в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт того, что признания иска не противоречит закону, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами: договором беспроцентного займа №*** от ДД.ММ.ГГ, договором залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, договором залога 9ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу и установив, что признание иска ответчиками, не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения со стороны истца и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия признания иска и удовлетворения исковых требований Ершова С.Е.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Ершова С.Е. с ответчиков Полуянова А.Н., Полуяновой Н.Е. в равных долях подлежат взысканию <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова С.Е. к Полуянову А.Н., Полуяновой Н.Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договорам залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, а именно:

- <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую Полуяновой Н.Е., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты>, кадастровый номер №***, принадлежащий Полуяновой Н.Е., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Полуянова А.Н., Полуяновой Н.Е. в пользу Ершова С.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в равных долях <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.Н. Горбачева