Решение по делу № 2-1826/2020 от 24.04.2020

                                        дело № 2-1826/2020

61RS0007-01-2019-005552-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-ответчика Хребтикова М.В.,

-от ответчиков: представителей по доверенности Андриасян М.В., Сапина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ростова-на-Дону к Багян ФИО53, Фарсян ФИО54 Арутюнян ФИО55, Саакян И.Ю., Мирзоян А.Р., Юнда И.А., Хребтикову М.В., Власенко В.Г., Орловой (Клецковой) Е.В., Микаелян А.В., Эрганову А.Г., ПАО «Промсвязьбанк», Арутюнян А.Р., Корочинцевой А.В., Карапетян Р.Т., Оганисян В.Р., Анисимовой О.С., Зазерской В.П., Пухальской Н.А., Пухальской П.А., Пухальской С.А., Михайлову Ю.П., Гукасян К.С., Зазерской В.П., Чапкой Н.А., Шелеховой Е.Л., Пашенцевой Е.О., Степановой Е.Ф., Мирзоян А.Р., Лукашевой А.А., Золотых О.Г., Карапетян Т.Р., Карапетян А.В., Карапетян М.В. Карапетян Л.В., Пашковой Э.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ПАО КБ «»Центр – Инвест», ПАО «Транскапиталбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, - о признании многоквартирного дома самовольной постройкой, обязании снести или привести самовольно возведенный дом в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ростова-на-Дону обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с первоначальным исковым заявлением к Арутюняну Р.Р., Багяг С.И., Фарсян А.М., в котором просил (л.д.61, т.1):

«1). Признать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, количество этажей – 5, в том числе подземных – 1, площадью 2014 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой.

2). Обязать ответчиков в течение 12 месяцев за счет собственных средств осуществить снос или приведение самовольно возведенного многоквартирного дома в соответствие с установленными требованиями».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что на земельном участке, площадью 959 кв.м. (КН: №) по пер. <адрес> самовольно возведен пятиэтажный жилой дом. Данный жилой дом в ЕГРН зарегистрирован как многоквартирный с кадастровым номером №, площадью 2014.6 кв.м., год завершения постройки: ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года данный дом расположен на земельном участке: вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом», территориальная зона общественно – жилой застройки первого типа ОЖ-1/7/04 и находится в долевой собственности ответчиков: Багян С.И., Фарсян А.М., Арутюняна Р.Р. по 1/3 доли у каждого. Первоначально земельный участок предоставлялся под индивидуальное жилое строительство. Ответчики обращались в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако им было отказано. После возведения многоэтажного дома на 28 квартир собственники земельного участка изменили его вид использования. Поскольку вновь возведенный дом не соответствует параметрам строительства, он считается самовольно возведенным. Ответчики обращались в администрацию для узаконения самовольно возведенного дома, но им было отказано. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Донской третейский суд вынес решение, которым утвердил мировое соглашение Арутюняна Р.Р., Багян С.И. и Фарсян А.М. о признании за указанными лицами право собственности на помещения многоквартирного жилого дома. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, Буденовским городским судом Ставропольского края ответчикам выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Обращаясь в суд, ДАиГ сообщает, что застройщики с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию данного жилого дома не обращались, Департаментом такое разрешение не выдавалось. Проектная документация в ДАиГ не представлена. Поскольку дом выстроен самовольно, он не подвергался государственному строительному надзору.

Впоследствии ДАиГ представил уточнение иска с учетом привлечения третьих лиц собственников помещений многоквартирного дома в качестве ответчиков, остальные требования оставил неизменными (л.д.78, т.2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года представитель Андриасян М.В., действующая по доверенности в интересах ответчиков: Власенко В.Е., Орловой Е.В., Эрганова А.Г., Арутюнян А.Р., Мерзоян А.Р., Шелеховой Е.Л., Гукасян К.С., Горяйновой А.А., Золотых О.Г., Мерзоян Р.Р., Оганисян В.Р. исковые требования не признала и показала, что снос является крайней мерой гражданско правовой ответственности лиц, осуществивших такое строительство (застройщиков). Однако в настоящее время собственниками жилых помещений многоквартирного дома являются ответчики, купившие квартиры. Истцом не представлено доказательств о нарушении собственниками жилых помещений чьих либо прав и интересов, в свою очередь жилой дом построен на земельном участке, принадлежащем ответчикам (застройщикам). Истцом не представлено доказательств о возведении жилого дома с существенными нарушениями строительно технических норм и правил, в свою очередь установленные судебной экспертизой недостатки являются устранимыми и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В том же судебном заседании представитель Сапин Д.П., действующий на основании доверенности от ответчика ПАО «Промсвязьбанк», исковые требования не признал и показал, что банку в указанном жилом доме принадлежит квартира №8 на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Саакян И.Ю. В свою очередь первоначальные отношения с должником возникли на основании кредитного договора заключенного между банком и ответчиком Фарсян А.М., в котором Саакян является поручителем. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Спорный дом завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ году и с указанного периода заселен жильцами. Указанная информация является публичной, открытой и доступной в информационно телекоммуникационной сети Интернет. Отсутствие контроля за самовольным строительством со стороны истца на протяжении семи лет необоснованно привело к тому, что добросовестные приобретатели жилья вынуждены быть ответственными лицами в сложившейся ситуации. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении спорного жилого дома с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, которые бы нарушали права либо создали угрозу жизни и здоровью граждан.

В том же судебном заседании ответчик Хребтиков М.В. исковые требования не признал и показал, что является собственником квартиры №3 данного дома. Дом возводили застройщики собственники земельного участка. Он дом не строил. Его право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью. Выявленные судебной экспертизой недостатки в части приведения балконов в соответствии со строительными нормами являются устранимыми. Собственники готовы привести дом в соответствие с установленными нормами многоквартирного дома.

Кроме этого свои отзывы в суд представили ПАО «Сбербанк» (залогодержатель квартиры №11 в МКД) по кредитному договору, заключенному с ответчиком Карапетян на приобретение объекта недвижимости. Банк возражает против сноса жома, поскольку долг по кредиту (2730 820.96 руб.) нарушит права залогодержателя. Тогда как отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, отступление от технических норм не свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан. Доказательств этому не представлено.

Ответчиком Корочинцевой А.В. (собственник кв.10) представлен отзыв с возражениями о том, что никто не может быть произвольно лишен жилья. Она купила квартиру №10 у ПАО ВТБ Банк на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Спорный дом возведен и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, информация о том, что он является многоквартирным находится в открытом доступе, тогда как она и члены ее семьи являются добросовестными приобретателями жилья, которым они пользуются длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года, и других средств для приобретения другого жилья у них не имеется.

В свою очередь представитель третьего лица администрации города Ростова-на-Дону Касьянова М.И., действующая на стороне истца, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила вынести положительное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие Багян С.И., Фарсян А.М., Арутюнян Р.Р., Саакян И.Ю., Мирзоян А.Р., Юнда И.А., Власенко В.Г., Орловой (Клецковой) Е.В., Микаелян А.В., Эрганова А.Г., Арутюнян А.Р., Корочинцевой А.В., Карапетян Р.Т., Оганисян В.Р., Анисимовой О.С., Зазерской В.П., Пухальской Н.А., Пухальской П.А., Пухальской С.А., Михайлова Ю.П., Гукасян К.С., Зазерской В.П., Чапкой Н.А., Шелеховой Е.Л., Пашенцевой Е.О., Степановой Е.Ф., Мирзоян А.Р., Лукашевой А.А., Золотых О.Г., Карапетян Т.Р., Карапетян А.В., Карапетян М.В. Карапетян Л.В., Пашковой Э.Д., третьих лиц (представителей), не заявляющих самостоятельных требований: Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, ПАО КБ «Центр – Инвест», ПАО «Транскапиталбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ, представителя Органа опеки и попечительства Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 222 ГК РФ, - 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно ст. 49 ГрК РФ, - Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно эпидемиологическим, экологическим требованиям, пожарной, и иной безопасности.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, - Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 54 ГрК РФ, - при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, осуществляется государственный строительный надзор.

Пунктом 46 Пленума ВС № 110/22 от 19.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - указано, что При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из материалов дела известно, что первоначальными собственниками земельного участка, площадью 959 кв.м. (КН: №), зона застройки: ОЖ-1, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками по адресу: <адрес> являлись Фарсян А.М., Багян С.И. и Арутюнян Р.Р.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики разработали эскизный проект трехэтажного индивидуального жилого дома на три семьи, площадью застройки 0,00492 га. и обратились в администрацию Пролетарского района за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Однако им было отказано, так как собственники недвижимости приступили к работам самостоятельно, площадь незавершенного строительством дома уже составляла 51,3%.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ростова-на-Дону обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о сносе объекта самовольного строительства (установленного актом от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку имелись признаки возведения многоквартирного дома.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года, Пролетарский районный суд, рассмотрев иск органа местного самоуправления, оставил его без удовлетворения по тем основаниям, что в ходе рассмотрения дела возведенный объект незавершенного строительства нельзя было индивидуализировать как многоквартирный дом, фактически был возведен фундамент литер «И».

Однако впоследствии, после возведения многоэтажного дома на 28 квартир собственники земельного участка изменили его вид использования, который соответствует категории земли населённых пунктов, вид использования: многоквартирный жилой дом. На данном участке расположен пятиэтажный многоквартирный дом (КН: №), что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ г., Донской третейский суд, рассмотрев исковое заявление Арутюняна Р.Р. и Фарсяна А.М. к Багян С.И. о признании права собственности на помещения многоквартирного жилого дома, постановил решение, которым утвердил мировое соглашение между сторонами, согласно которому стороны полагают договор простого товарищества, заключенный между Арутюняном P.P., Багян С.И. и Фарсяном A.M. ДД.ММ.ГГГГ года расторгнутым.

Во - вторых, Арутюнян P.P. и Багян С.И. не возражают против признания за Фарсяном ФИО56 права собственности на помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> нежилое 1,2,3, расположенное в подвале, квартиру №1, квартиру №2, квартиру № 9, квартиру №10, расположенные на 1-м этаже, квартиру №3, квартиру №4, квартиру №11, квартиру №12, расположенные на 2-м этаже, квартиру №5, квартиру №6, квартиру №13, расположенные на 3-м этаже, квартиру №7, квартиру №8, расположенные на мансарде.

В-третьих, Арутюнян P.P. и Фарсян A.M. не возражают против признания за Багян С.И. права собственности на квартиру №28, расположенную на мансарде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В-четвертых, Багян С.И. и Фарсян A.M. не возражают против признания за Арутюняном ФИО57 права собственности на помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: квартиру №17, квартиру №18, квартиру № 19, расположенные на 1-м этаже, квартиру №20, квартиру №21, квартиру №22, расположенные на 2-м этаже, квартиру №14, квартиру №23, квартиру №24, квартиру №25, расположенные на 3-м этаже, квартиру №15, квартиру №16, квартиру №26, квартиру №27, расположенные на мансарде.

В-пятых, стороны не возражают против исключения друг друга из числа собственников 1/3 доли земельного участка площадью 959 кв.м. по адресу : <адрес>, и перераспределении права собственности на земельный участок пропорционально площади принадлежащих им помещений в многоквартирном жилом доме.

Признать право собственности на помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: нежилое 1,2,3 общей площадью 422,2 кв.м., расположенное в подвале, квартиру №1 общей площадью 51,3 кв.м., квартиру №2 общей площадью 38,8 кв.м., квартиру № 9 общей площадью 72,3 кв.м., квартиру №10 общей площадью 73,9 кв.м., расположенные на 1-м этаже, квартиру №3 общей площадью 51,3 кв.м., квартиру №4 общей площадью 38,8 кв.м., квартиру №11 общей площадью 72,3 кв.м., квартиру №12 общей площадью 73,9 кв.м., расположенные на 2-м этаже, квартиру №5 общей площадью 51,3 кв.м., квартиру №6 общей площадью 38,8 кв.м., квартиру №13 общей площадью 72,3 кв.м., расположенные на 3-м этаже, квартиру №7, общей площадью 51.3 кв.м., квартиру №8 общей площадью 38,8 кв.м., расположенные на мансарде, за Фарсяном ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, зарегистрирован по адресу: <адрес> место жительства - там же.

Признать право собственности на помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> квартиру №17 общей площадью 55,8 кв.м., квартиру №18 общей площадью 37,8 кв.м., квартиру № 19 общей площадью 29,4 кв.м., расположенные на 1-м этаже, квартиру №20 общей площадью 55,8 кв.м., квартиру №21 общей площадью 37,8 кв.м., квартиру №22 общей площадью 29,4 кв.м., расположенные на 2-м этаже, квартиру №14 общей площадью 73,9 кв.м., квартиру №23 общей площадью 55,8 кв.м., квартиру №24 общей площадью 37,8 кв.м., квартиру №25, общей площадью 29.4 кв.м., расположенные на 3-м этаже, квартиру №15 общей площадью 72,3 кв.м., квартиру №16 общей площадью 73,9 кв.м., квартиру №26 общей площадью 55,8 кв.м., квартиру №27 общей площадью 37,8 кв.м., расположенные на мансарде, за Арутюняном ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место жительства - там же.

Признать право собственности на квартиру №28 общей площадью 29,4 кв.м., расположенную на мансарде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за Багян ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место жительства: <адрес>.

Признать право долевой собственности на остальные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, за Арутюняном P.P., Багян С.И., Фарсяном A.M. пропорционально размеру общей площади принадлежащих им помещений (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ г., Буденовский городской суд Ставропольского края, рассмотрев заявление Арутюнян Р.Р., Фарсян А.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынес определении об удовлетворении заявления.

Судом установлено, что впоследствии Арутюнян Р.Р., Фарсян А.М., Багян С.И. реализовали принадлежащие им помещения ответчикам приобретателям квартир, которые в установленном порядке зарегистрировали в Управлении Росреестра по Ростовской области переход права собственности на жилые помещения, что подтверждается приобщенными к делу договорами, соглашениями и выписками ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ года, по ходатайству ответчиков, по делу назначена судебная строительно техническая экспертиза для определения соответствия самовольно возведенного многоквартирного дома по пер. <адрес> строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по СНиП, ГОСТ, количество этажей – 5, в том числе подземных – 1, общей площадью 2014.6 кв.м. (л.д.115, т.2).

Также перед экспертами поставлен вопрос: Если данный многоквартирный жилой дом не соответствует установленным строительно техническим нормам и правилам, градостроительным нормам, противопожарным и санитарно эпидемиологическим требованиям по СНИП, ГОСТ, - возможно ли привести его в соответствие с установленными требованиями.

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении судебной экспертизы ООО «Южно региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ – известно, что техническое состояние несущих конструкций исследуемого строения по <адрес> является работоспособным, объект не создает угрозы жизни и здоровью людей. Несущие конструктивные элементы здания соответствуют требованиям нормативно – технической документации, действовавшей в период строительства с ДД.ММ.ГГГГ годы, а также на момент проведения исследования. Площади, габаритные размеры в плане и высота помещений соответствуют требованиям СП 54.13330.2016, СНиП 31-01-2003, обеспечены функциональной взаимосвязью друг с другом (л.д.1, т.3);

-В квартирах жилого дома выполнен монтаж газораспределительной системы низкого давления, установлены газовые плиты и двухконтурные газовые котлы. Система газоснабжения находится в работоспособном состоянии (СП 62.13330.2011).

-Система электроснабжения дома соответствует требованиям СП 31-110-2003.

-Монтаж инженерных коммуникаций (водопровод, канализация) соответствуют требованиям СНиП 2.04.01-85, СП 30.13330.2016.

Требования к противопожарным правилам также соответствуют СП1.13130.2009, СП 54.13330.2016, СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97.

-Квартиры имеют естественное освещение, жилье обеспечивается нормативной инсоляцией, вентиляция соответствует санитарно эпидемиологическим требованиям (СП 52.13330.2016, СНиП 23-05-95, СНип 31-01-2003, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СанПиН 2.1.2.2645-10).

Расположение жилого дома соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в период с 2011 по 2014 г.г. для многофункциональной застройки 1-го типа ОЖ-1, допускалось расположение многоквартирных домов. Исследуемое строение не превышает параметры разрешенного строительства. Согласно Правилам землепользования на момент производства исследований, объект расположен в зоне реформирования жилой застройки ЗР-4, для которой допускается расположение многоквартирных жилых домов. Отступы до границ земельного участка соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства (пп.3.3 ст. 56 Правил землепользования и застройки).

Вместе с тем, судебными экспертами определены недостатки самовольно возведенного многоквартирного дома.

Так, в результате исследования установлено, что балконы выполнены из железобетона, монолитные. В результате осмотра обнаружено размораживание и выветривание бетона балконных плит; обнажение и коррозия рабочей и распределительной арматуры; ржавчина по всей площади обнажения арматуры с уменьшением сечения до 10%. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как недопустимое состояние.

Однако, приведение балконов в соответствие с установленными требованиями возможно. Данный дефект является устранимым путем выполнения ремонта балконных плит.

Лестницы входной группы - железобетонные. В результате осмотра обнаружено разрушение декоративного покрытия, выполненного из керамической плитки; размораживание и выветривание бетона с уменьшением сечения конструкции до 25%.

Приведение лестниц входных групп в соответствие с установленными требованиями возможно. Данный дефект является устранимым путем выполнения ремонта ступеней входных групп.

Противопожарные расстояния до строений, расположенных на соседних земельных участках, меньше установленных в таблице 1 п.4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Приведение объекта исследования (многоквартирного дома) в соответствие с установленными требованиями возможно. Данное несоответствие является устранимым путем разработки и выполнения компенсационных мероприятий.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что об отклонении требований о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома.

Снос является крайней мерой гражданско правовой ответственности лица, ответственного за такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть таким соразмерно самому нарушению и не может нарушать права и интересы лиц, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Возведение постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в случае сохранения спорной постройки суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать многоквартирный дом по адресу: <адрес>, количество этажей – 5, в т.ч. подземных – 1, площадью 2014.6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № - самовольной постройкой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья              С.Г.Черников