Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2964/2012 ~ Материалы дела от 18.10.2012

Дело № 2-2964/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Касимове П.А.,

с участием:

истца Береговой С.В.;

представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Юсипян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Береговой С.В. к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. Истцом самовольно произведена перепланировка и переустройство квартиры путем внесения конструктивных изменений в планировку в результате которой выполнена частичная перепланировка с переоборудованием нежилых помещений, выполнено обустройство дополнительного обособленного входа в торговый зал, с устройством прохода от пешеходного тротуара по <адрес>, с переоборудованием оконного проема под дверной, для чего был удален подоконный участок в панели наружной стены и выполнена входная площадка с лестницей; частично разобраны внутриквартирные панельные перегородки межкомнатные и санузловые, выполнены новые; выполнены отделочные и специальные работы в основных и вспомогательных помещениях.

Указанные перепланировка и переустройство согласованы со всеми жильцами дома, что подтверждается протоколом общего собрания. Перепланировка и переустройство квартиры не оказали отрицательного влияния на состояние строительных конструкций, жизни и безопасности людей ничто не угрожает.

В связи с вышесказанным истец просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии, а также перевести жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое.

Представитель ответчика администрации города Пятигорска против удовлетворения исковых требований возражал, в иске просил отказать.

В судебном заседании истец Береговой С.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что произведенная перепланировка и переустройство в квартире расположенной по адресу: <адрес>, осуществлена с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома. Более того, собственники многоквартирного жилого дома не возражают против перевода указанной квартиры в нежилое помещение. В связи с указанными обстоятельствами просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика администрации города Пятигорска Юсипян П.А. против удовлетворения требований возражала, так как произведенные перепланировка и переустройство является самовольными, разрешение истцом не получено, проект не подготовлен, в эксплуатацию помещение не введено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Береговой С.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Береговой С.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. Данное обстоятельство бесспорно подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на квартиру № указанное помещение состоит из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, туалета <данные изъяты> кв.м, торгового зала <данные изъяты> кв.м, торгового зала <данные изъяты> кв.м, итого <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с данными, изложенными в техническом заключении ООО «Пятигорское конструкторское бюро» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений (бывшая квартира №) переоборудованных под магазин промтоваров, в многоквартирном доме <адрес>, в квартире произведена частичная перепланировка с переоборудованием нежилых помещений, выполнено обустройство дополнительного обособленного входа в торговый зал, с устройством прохода от пешеходного тротуара по <адрес>, с переоборудованием оконного проема под дверной, для чего был удален подоконный участок в панели наружной стены и выполнена входная площадка с лестницей; частично разобраны внутриквартирные панельные перегородки межкомнатные и санузловые, выполнены новые; выполнены отделочные и специальные работы в основных и вспомогательных помещениях.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом изложенного, а также положений ст. 25 ЖК РФ суд считает установленным, что в квартире истца произведена перепланировка и переустройство, т.е. изменение конфигурации квартиры, связанное с перепланировкой с переоборудованием нежилых помещений, обустройством дополнительного обособленного входа в торговый зал, переоборудованием оконного проема под дверной, частичным разбором внутриквартирных панельных перегородок и выполнением новых, вследствие чего изменилась полезная площадь квартиры.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из существа иска, объяснений истца, а также письменных доказательств безусловно следует, что перепланировка и переустройство в принадлежащей истцу на праве собственности квартире была проведена в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольной (ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истец обращался в Администрацию <адрес> по вопросу о согласовании самовольной перепланировки принадлежащей им на праве собственности квартиры.

Из письменного ответа Администрации города Пятигорска следует, что в этом ему было отказано, рекомендовано либо привести квартиру в прежнее состояние либо обратиться в суд за разрешением вопроса о возможности сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом представлены надлежащие доказательства того, что им произведена перепланировка и переустройство квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Произведенная перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, жизни и безопасности людей не угрожает, что подтверждается заключением ООО «Пятигорское конструкторское бюро» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилых помещений (бывшая квартира №) переоборудованных под магазин промтоваров, в многоквартирном <адрес> согласно которого общее состояние строительных конструкций (фундаменты, стены, перекрытия) по «Объекту» и жилому дому нормальное. Работы по переоборудованию и перепланировке «Объекта» выполнены в полном соответствии с проектом на переустройство нежилых помещений (бывшая кв. №) и действующими строительными нормами. «Объект» и жилой дом находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации по прямому назначению как жилой дом с встроенным промтоварным магазином. Выполненные перепланировка и переоборудование нежилых помещений под размещение дополнительных торговых площадей промтоварного магазина, не ухудшают технические и эксплуатационные характеристики «Объекта» и жилого дома и не представляют угрозы для жизни проживающих в доме, работающих в магазине и посетителей магазина. Существующая сейсмическая устойчивость здания сохранена.

Заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в городе Пятигорске», подтверждается, что по результатам исследований, проведенных в помещениях по адресу: <адрес>. установлено, что перепланировка указанных помещений с переводом в нежилые помещения не представляют опасности для здоровья людей, проживающих в жилом доме и находящихся в жилых помещениях, при выполнении перепланировки не нарушены требования федерального законодательства ФЗ от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Отдел ОГПН по г. Пятигорску в результате проверки нарушений и требований пожарной безопасности не выявил.

Вследствие указанных обстоятельств требование истца о сохранении спорных жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истцом заявлено требование о переводе жилой квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, в нежилое помещение.

По смыслу ст. ст. 22, 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое необходимо соблюдение следующих условий: предварительное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления; невозможен перевод в случае, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц; квартира должна быть расположена на первом этаже; такое помещение должно отвечать установленным требованиям; не должно быть обременено правами третьих лиц, должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Все указанные выше условия истцом соблюдены. Проколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме единогласно принято решение на перепланировку и переустройство квартиры а также на перевод указанной квартиры в нежилое помещение.

Администрацией города Пятигорска отказано в переводе жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности в нежилое.

Иного способа защитить свое право у истца нет, в связи с чем он и обратился в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицом, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требование о переводе жилых помещений в нежилые также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Береговой С.В. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и переводе жилого помещения в нежилое удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии.

Перевести жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                          С.М. Суворова